乌托邦的奴隶制度

乌托邦奴隶制是一种劳动身份，乌托邦居民将其施用于某些被判罪者，在某些情况下接纳来自邻国的人进入奴役，并将战败敌军驻军中的一部分人置于奴役之下。它并非只有一种途径、对应单一惩罚的制度——被奴役者包括本国罪犯、在国外被判死刑后由乌托邦商人赎回的人、自愿服役的外国人，以及被俘士兵。这一制度将惩罚与有用劳动联系起来，但待遇上的差别及严厉强制手段的威胁，也暴露出乌托邦社会秩序中强制的一面。

起源与类别

乌托邦居民通常不奴役战俘、被奴役者的子女，也不只因他国之人是外国人便奴役他们。主要的刑罚类别是因犯罪而被判处奴役的人。另一类人通过贸易进入奴役——乌托邦商人有时会赎回在商人行经之地被判死刑的人，以低价购得他们，有些地方甚至无需付钱。由此，记述区分了乌托邦作出的判决与他处施加的身份，尽管两者都会使一个人被永久役使。

对于来自邻国、主动请求服役的穷人，记述描述了另一种途径。他们在其他方面受到的待遇与乌托邦公民大致相当，但承担更多劳动；记述认为，对习惯艰苦劳动的人来说，这种额外负担可以承受。他们的服役并非强制——若想回乡，乌托邦居民不会扣留他们，还会给他们钱财后送他们离开。这一类别与刑事奴役形成鲜明对比；后者被描述为终身奴役，并以锁链加以强制。

在特定的军事情形下，乌托邦居民也会把战败敌军的俘虏纳入奴隶人口。攻城时，抵抗投降的人会被处死，其余守军则被奴役。守军以外的居民不会受到伤害。记述中的这一界限限制了被奴役者的范围，但也表明奴役并不限于国内判刑——攻占城镇的暴力行动也可能导致奴役。

劳动、管束与不平等待遇

被奴役者终身劳作，据述始终戴着锁链。记述鲜明地区分了乌托邦本地出生的罪犯与外国奴隶。本地罪犯受到更严厉的对待，因为他们的罪行被视为证明——他们抗拒了优良教育带来的益处；在乌托邦居民看来，这种失败使他们尤其应当受到严厉惩处。相比之下，外国奴隶包括原本已在别处被判死刑的人，也包括自愿服役者。这种区别反映了乌托邦居民对罪责的看法，但也意味着相同的身份并不必然带来同等程度的艰苦处境。

奴役也出现在日常公民劳动中。在市场和供给制度中，公民不亲自宰杀牲畜；这项工作交由奴隶承担。给出的理由是，屠宰动物会损害怜悯心和善良天性，而乌托邦居民认为这些品质很重要。这种安排使奴隶劳动进入共同生活的实际运作之中，而不只是存在于刑罚制度的边缘。

惩罚、反抗与释放

对于法律未另行规定的罪行，乌托邦元老院会依具体情形调整刑罚。对于最严重的罪行，通常优先选择奴役而非处死。其理由既关乎惩罚，也关乎公众利益——强迫劳动有利于共同体，而让奴隶持续处于显而易见的苦难之中，旨在比处决更长久地警戒他人。若有人反抗强加给自己的劳动并拒绝服从，最终可能被处死；给出的理由是，监禁和锁链都无法使这样的人安分守序。

不过，记述仍为获释留下了可能。若有人耐心忍受惩罚，且看起来比起自身苦难更为罪行所困扰，便可望通过王公的特许或人民的求情恢复自由；至少，其刑期可能大幅缩短。这种可能性并不意味着最初的身份是自愿的，但表明悔罪与行为会影响奴役是否继续维持原有的严厉程度。

通奸提供了刑事奴役的一个更具体的例子。若双方已婚，他们都会离婚；通奸者双方被判处奴役。受害的一方可以另娶或另嫁，也可以在仍有情意时继续与被判罪者共同生活，但在这种情况下，必须一同承担分派给奴隶的劳动。悔改加上受害一方持续的善待，有时会使王公免除刑罚。获赦后再度犯案者会被处死。法律还将企图诱奸已婚妇女的行为与既遂罪行同等严厉地惩罚；即便企图未能得逞，也将蓄意仍视为有罪。

比较与意义

在反对英格兰盗窃罪死刑制度的论证中，拉斐尔以波利勒里特人作对照，并未将他们称作乌托邦居民的另一名称。他们让盗窃者赔偿损失并从事公共工程，拉斐尔认为这种做法胜过因盗窃处死人。这一比较有助于区分反对不相称死刑的论点与乌托邦制度本身——乌托邦居民应对严重罪行的通常方式并非波利勒里特人的做法，而是奴役，伴随持续劳动与锁链。

因此，这一制度使人难以将乌托邦简单描绘为一个以共同财物和关怀为基础的社会。记述强调公共利益、分级惩罚，以及被判罪者可能通过表现赢得宽减；与此同时，它也强制劳动，对本地罪犯的待遇严于外国奴隶，并允许因反抗或获赦后再次通奸而处死。在战争中，它还将奴役扩大到战败守军中的俘虏。乌托邦奴隶制被呈现为一种避免处死许多罪犯的替代办法，但其所谓的公共效用，建立在对被奴役者持续控制的基础上，也建立在社会选择饶过哪些人、又让哪些人遭受强制的区别之上。