英格兰议会

英格兰议会既是托马斯·莫尔早年公共生涯中的一个具体场域，也是本书关于政治劝谏之辩论的对照。本书记载了莫尔在1503年成功反对王室补助金的事迹，随后将这一事件与国王和沃尔西枢机主教不召集议会施政的时期并置。对话探问，当权力集中于别处时，良言劝谏能发挥什么作用；但它并未将其中的哲学论辩描述为议会程序，也未将其说成议会本身的立场。

莫尔对议会的干预

莫尔二十一岁时进入议会。1503年，他反对亨利七世提出的补助金议案，这笔钱原是为国王女儿玛格丽特准备婚嫁费用的。他激烈反对此议案，以至下议院拒绝了这项拨款。本书着重指出其政治后果——有人告诉国王，一个没长胡子的少年挫败了他的期望。因此，在亨利七世统治的最后几年里，莫尔一直受到国王冷落，并考虑离开国家。由此，议会与一次抵制王室财政要求的具体事件，以及这种抵制可能给个别议员带来的风险联系起来。

王室统治下的议会

亨利八世即位后，本书的历史背景使制度图景发生了显著变化。1515年，沃尔西成为枢机主教，亨利八世任命他为大法官；从那年直到1523年，国王与枢机主教以本书所称的绝对权力施政，并未召集议会。这一时期构成了莫尔于1515年前往低地国家执行外交使命的政治背景，而非又一次议会事件。这一对比意义重大——前一段叙述展现下议院拒绝一项被要求拨付的补助金，后一段则描述政府在未召集议会的情况下施政。

公共服务与政治劝谏

对话将公共影响的问题扩展到议会之外。彼得·吉尔斯劝拉斐尔为国王效力，认为他的学识与见闻能使统治者和公众受益。叙述者托马斯·莫尔也认为，拥有拉斐尔那样哲学才能的人应当将思想用于公共事务，并援引这样的观点——如果哲学家成为国王，或国王成为哲学家，国家便会幸福。这些主张将接近统治者的议事机构视为造福公众的一种可能途径；它们既没有把议会说成这场交流的场所，也没有暗示仅凭议会任职便能确保贤明施政。

拉斐尔反对为宫廷效力的主张。他认为，统治者往往追求战争和扩张疆土，而非和平且称职的治理；他们的大臣则倾向于奉承已经受到君主宠信的人。在一个假设的王室会议上，他设想自己会劝统治者将人民的财富与安全置于自身财富积累之上，并应当治理臣民而非使他们陷于贫困。莫尔回答说，劝谏有时应当因应现实情况——如果根深蒂固的弊端无法消除，进谏者就应设法减轻其危害，而不是抛弃共同体。拉斐尔怀疑，在宫廷中这是否可行，因为保持沉默可能被视为不忠，而人们可能被要求赞同有害的谏言。两人的分歧涉及政治服务普遍存在的可能性与妥协，而非议会的程序或权力。

审议与本书的界限

本书将乌托邦的制度作为公共审议的对照模式。在那里，五十四座城市的代表每年聚集于阿马乌罗特，商议共同关切之事；本书还描述了旨在防止统治者密谋改变政制或奴役人民的程序保障。这套虚构制度使对话得以将集体审议与建立在私有财产和利益不平等之上的政治安排相比较；不应将其误认为是对英格兰议会的描述。

结尾处，叙述者说，他总体上赞赏乌托邦的政制，但无法认同拉斐尔所述的一切，并希望其中一些特点能为现存政府采纳。这个有所保留的结尾保留了对话中想象的共同体与本书历史背景中的政治制度之间的距离。议会在这一历史背景中最明确的事迹，仍是1503年拒绝补助金——这一影响深远的反对行动，既映照着后来议会不再开会的时期，也伴随着一场尚无定论的辩论，即劝谏如何才能影响权力。