攻击时不执着防守姿态

《他流派的姿态》提出了对固定防御姿态的批评，并阐明主动争取先机的原则。该书区分了适合坚守阵地的姿态与决斗中不断变化的要求——战略家不应在规定的防御架势后等待，而应掌握主动，使对手失措，并在对手精神与节奏动摇时采取行动。这一区分将剑术与战场布阵联系起来，同时否定了任何单一姿态足以代表战略之道的观念。

固定姿态的局限

论述首先对比了必须维持阵势的情况与战斗要求采取行动的情况。书中指出，当部队不应移动时，姿态便适用，例如驻守城堡，或面对强力进攻时布置战阵。在这些情形下，姿态体现的是沉稳。然而，决斗并非一场比拼谁最能固守阵势的静态较量——交战者必须专注于掌握主动并发起攻击。

这种区别并非只是区分两套剑术姿势。某种姿态可能演变为等待攻击的防御心态，而问题正在于这种预期。适合守卫城堡或维持阵形的姿态，并不因此就能界定决斗中的正确做法。该书强调的是因时制宜——服务于一种目的的方法，在对手出现且必须夺取主动时，可能反而妨碍另一种目的。

主动与对手的节奏

决斗中，战略家应改变对手的姿态，而不是受其支配。书中描述了趁对手精神松懈时进攻，使对手陷入混乱，并令其烦躁或恐惧；对手一旦失措，其节奏便会成为可乘之机。这个过程有其先后次序——目的不只是出击，而是改变对手作出反应的条件，再利用这种变化。

这一原则属于更广泛的先机论述，而非某种规定好的招式。书中提出三种先制敌人的方法——先发攻击、迎击来袭，以及应对对手同时发起的进攻。采用第二种方法时，交战者可以保持镇定，佯装弱势，并在对手逼近时退开，随后趁对手松懈而猛烈进攻。另一种做法是在对手进逼时更强力地出击，利用由此造成的时机紊乱。这些例子说明，主动应变至关重要——正确的行动取决于对手如何进入交锋。

第三种方法同样要求判断攻击类型，而不是机械地维持防御姿态。面对迅猛的攻击，交战者应沉着而有力地应对，在对手逼近时瞄准弱点，并果断取胜。面对从容的进逼，交战者则观察其动向，在对手接近时顺势而动，再迅速出击。在这些不同做法中，镇定并非消极不动；它使人能够及时回应，改变对手的节奏，而非只是承受对方的攻势。

从决斗到战阵

同样的区别也适用于个人剑术之外的场合。大规模战斗开始时，主将会考量己方兵力、敌军人数以及战场的具体情况。这种初步判断不同于抢先攻击的心态——在坚固阵地上承受进攻，被比作以长枪和薙刀组成的壁垒，而主动进攻则要求采取不同的行动决心。因此，该书的对比不仅涉及姿态，也涉及行动的目的与时机。

这一原则也以了解敌人的态势为基础。在大规模战略中，观察敌方士气是高涨还是衰退，并占据有利位置，有助于决定如何调动己方兵力。在决斗中，交战者研究对手所属的流派、水平、长处与弱点，再选择适当时机，寻找出其不意的攻击。因此，主动建立在观察之上——战略家并非只为抢先而进攻，而是根据对手的行动及优势出现之处作出判断并采取行动。

应变而非公式

对固定姿态的否定，属于全书反对僵化技法的更广泛主张。该书批评某些流派过分重视长剑的各种姿态，并指出这些姿势是传承下来的惯例，而非应当支配决斗的规则。相反，应当迫使对手陷入不利处境。依该书之见，姿势目录无法取代对具体交锋作出判断。

书中对其他流派的论述本身也刻意有所保留。它从九个方面概述普遍倾向，却不指出具体流派或其主要教义，并解释说，不同支派对教义有不同解读，任何单个人的见解都不能作为整个流派的权威说法。与这番概述相对照，书中称自身的剑术既无门派之门，也无内传，并且剑术姿态没有内在奥义。论述最后强调的是保持精神纯正。因此，《他流派的姿态》所做的不只是建议改变架势——它将战术应变置于形式姿态之上，并以主动判断而非固定阵势作为衡量战略的标准。