法国

法国是这场战役的政治目标及其人道代价所在的争议王国。人们围绕对继承权的不同解释争论法国，入侵军队进入法国，最后又通过协议条款寻求解决；这个国家既是依法提出主张的王冠，也是暴露于战争后果之中的地方。

法国作为法律主张

开场时，坎特伯雷大主教受命解释萨利克法是否应阻止亨利对法国提出主张。大主教辩称，法国人援引这条法律，源于地理上的混淆——据他说，萨利克领地位于德国，处在萨拉河与易北河之间，并不在法国。他将其认定为迈森，并由此得出结论——与那片领土相关的规则并非为法国王国制定。他的论证把地理纳入继承权争议之中——如果这条法律属于另一个地方，那么按照他的说法，它就不能取消亨利对法国的主张。

大主教还援引法兰克人的历史，声称法兰克人于八〇五年定居在萨拉河以外，并提及丕平王的出身。这些历史主张支撑了坎特伯雷大主教提出的论据，却没有解决其道德或政治后果。亨利询问自己能否正当地、凭良知追求这项主张，而大主教则警告说，在两个王国之间唤起刀剑将带来流血。因此，法国的出场并不只是作为征服的目的地；它还是一场论辩的对象，而论辩中看似笃定的法律依据，始终笼罩在对死亡的预期之下。

战役与对哈弗勒尔的威胁

这项主张化为军事行动。坎特伯雷大主教劝亨利把英格兰分成四份，带领其中四分之一的兵力前往法国，并设想这场入侵足以使整个王国震颤。国家力量的言辞，在哈弗勒尔眼前更迫切的景象中落到了实处——亨利命听众想象一场围城，炮架上的大炮正把炮口对准城镇。

在哈弗勒尔，国王宣称自己不会让城镇处于半征服的状态，并威胁要关上城镇的仁慈之门。他的警告描绘了士兵在城镇中四处横行、双手染血的情景。因此，在入侵的言辞中，法国的人民与聚居地不再只是继承权争论中的抽象事物，而是可能因继续抵抗而受苦的人们。进入法国的法律理由，与夺取法国城镇时所使用的胁迫手段，始终令人不安地并置在一起。

战争的人道与道德代价

剧中通过威廉斯对战争正义的质疑，明确展现了在法国作战的代价。威廉斯指出，如果战争理由并不正当，那么当死者被砍下的腿、手臂和头颅起身反抗亨利时，亨利将面临沉重的清算。问题由此从亨利能否构建一项主张，转向国王能否为追求这项主张而毁掉的尸身负责。法国是这份重担得以想象的地方，而这段话拒绝让王权抹去责任。

法国人增援了散布各处的士兵后，这种道德压力进一步加剧。亨利下令杀死俘虏。另一种叙述称，法国人烧毁并带走了国王帐篷中的一切，并将国王下令割断俘虏喉咙描绘为他的回应。所述情势解释了战役中的这一行动，却没有减轻其严酷性——法国是军事必要性与俘虏待遇发生冲突的地方，也使英格兰国王的行径成为剧中评判这场战役的一部分。

王宫与和解

法国也为结尾的谈判提供了场景。在一座王宫中，亨利与英格兰诸领主从一扇门进入；法兰西国王、伊莎贝尔王后、凯瑟琳公主、爱丽丝以及其他法国人物则从另一扇门进入；勃艮第公爵及其随从也在场。战役的暴力过后，舞台调度让两方王室成员同处一室。法国不再只是由遭围困的城镇或战场来呈现，也通过敌对双方会面的宫廷展现出来。

法兰西国王说，自己已同意所有合理条款，亨利随即转向英格兰诸领主，请他们确认。结尾将协议呈现为这场争斗的政治结果，同时也让人看见谈判条款与此前流血之间的距离。因此，贯穿全剧的法国承载着彼此关联的多重含义——继承权争议、军事目标、易受侵害的领土，以及王冠之间达成和解的场所。