Sir Henry Baskerville—Sir Charles Baskerville

亨利·巴斯克维尔爵士是查尔斯·巴斯克维尔爵士的侄子和继承人，也是家族记述中所追溯的巴斯克维尔家族最后一位在世成员。他们的关系与其说由共同经历的场景塑造，不如说取决于查尔斯爵士之死带来的后果——这使一处庞大的庄园转到一位一直住在加拿大的年轻亲属手中，也让家族财产、姓氏以及周边社区的未来落在他肩上。

亲属关系与最后一位继承人

查尔斯爵士是三兄弟中的长兄。二弟英年早逝，是亨利的父亲；幼弟罗杰·巴斯克维尔于1876年去世，终身未婚。查尔斯爵士去世后，寻找继承人的人发现亨利正在加拿大务农。传到詹姆斯·莫蒂默耳中的说法称他是个极好的人；不过，莫蒂默发言时的身份是查尔斯爵士遗嘱的受托人和执行人，而非医生。因此，这层家族关系立刻具有了现实意义——亨利并非只是回到叔父家中的侄子，而是这古老家系中唯一可查证的继承人。

这一身份使亨利抵达滑铁卢车站成为家族庄园的转折点。莫蒂默收到消息，说亨利已抵达南安普敦，接下来要在伦敦与他会面；两人正在考虑他是否应该前往祖先的故居。莫蒂默认为，这项决定牵涉彼此冲突的责任。查尔斯爵士去世后，庄园失去了原有的主人；在莫蒂默看来，荒凉的乡间也仰赖庄园有人居住。如果亨利不在那里接替他，查尔斯爵士为当地所做的工作或许就会付诸东流。由此，亲属关系不仅把亨利与已故的叔父联系起来，也把他与一处财产及一个前景已与他是否到来息息相关的社区联系起来。

遗产与查尔斯爵士的意图

遗赠的规模和形式赋予了这层关系实质分量。查尔斯爵士给个人留下少量款项，为公共慈善事业拨出大笔捐赠，并将剩余遗产留给亨利——七十四万英镑。整座庄园的估值接近一百万英镑。直到清点证券后，人们才知道这笔钱竟如此庞大；这一发现使继承不再只是家族内部的财产传承，而成为财富极为集中的非凡遗赠。夏洛克·福尔摩斯意识到，这样一笔财富足以构成铤而走险的强大动机。

这份遗产还有两个不同的法律归属。庄园本身受限嗣继承规则约束；如果亨利去世时没有其他符合资格的巴斯克维尔家族继承人，庄园便会传给远房的德斯蒙德表亲。相比之下，金钱可以由现任所有者另行处置。在这种情况下，下一位继承人被认定为居住在威斯特摩兰的一位年迈牧师詹姆斯·德斯蒙德。查尔斯爵士曾敦促德斯蒙德接受一笔财产安排，但遭到拒绝。土地与金钱的这种区别意味着，这份遗产并非不可分割的单一赠与，尽管亨利认为两者理应视为一体。

亨利直到前一天才得知事情的详情，因此还来不及立下遗嘱。尽管如此，他表示，按照他的理解，查尔斯爵士的意图是让钱财随爵位和庄园一并传承。在他看来，如果家族的新主人没有足够资源维持产业，家族昔日的地位便无从恢复——宅邸、土地和钱财应当合为一体。他的态度赋予这份遗产面向未来的用途。它不只是从叔父那里继承来的财富，更是亨利认为维持家族领地、重振家业所必需的手段。

作为危险源头的遗产

这笔财富也使亨利的继承之事危机四伏。夏洛克·福尔摩斯询问，如果亨利遭遇不测，谁会继承遗产；莫蒂默指出，下一顺位是德斯蒙德家族。后来，这个问题变得更加尖锐——如果那个隐姓埋名、被称为罗杰·巴斯克维尔的权利主张者继承了遗产，他就必须解释自己为何一直住在产业附近、使用另一个名字，却从未表明身份。夏洛克·福尔摩斯考虑了他可能提出继承权主张的种种途径，包括从南美洲证实身份、在伦敦乔装，或雇用同谋出示必要文件。这些可能性揭示了查尔斯爵士的遗赠造成的实际难题——要主张对财富的权利，不仅需要亲属关系，还需要一套可信的公开身份说法。

因此，危险正根植于使亨利成为查尔斯爵士正当继承人的同一层家族关系之中。查尔斯爵士之死为亨利继承遗产打开了道路，但遗产的庞大规模也给了竞争者争取继承资格的理由。叔侄关系成为这桩谜案经济结构的一部分——是否属于这个家族，决定了谁有权得到财产；而证明这种归属的必要性，又为隐瞒和欺诈提供了可乘之机。

亨利选择延续的遗产

亨利对查尔斯爵士意愿的理解，体现在他决定让财富与爵位、庄园一并留存。他的看法是，叔父希望如此；但这并不意味着他不能自行处置钱财。两者之间的区别使亨利面临选择——他继承了重新安排资金的权力，却认为保留这笔财产对家族的未来至关重要。

因此，他们的关系将继承与责任联系起来，而非仅仅关乎占有。查尔斯爵士去世后，庄园转到一位远居他乡的侄子手中；亨利的回应是接受财富、宅邸与爵位彼此相连，并将延续这一切视为自己面前的任务。这份遗赠在物质上延续了巴斯克维尔家族的血脉，却也使最后一位继承人身陷险境。就此而言，查尔斯爵士留下的遗产既给了亨利重振家族声望的机会，也成为附着于他所继承姓氏之上的危险责任。