红派游击队

红派游击队是德国占领期间活跃于各村庄的分裂武装运动中的一派。他们试图帮助苏联红军；据村民间流传的传闻，他们还支持土地改革。他们的出现带来的不只是军事冲突——与白派游击队、德国占领军以及偏袒强者的地方习俗并存，他们向几乎得不到任何一方保护的社区提出相互竞争的要求。

身份与政治目标

铁匠解释说，游击队已经分裂成两派。红派游击队支持苏联一方，想要协助苏联红军；白派游击队则同时反对德国人和俄罗斯人。传闻还称，两派在政治上另有不同——白派游击队会维护私有财产，让地主继续留在原位；而得到苏联支持的红派游击队则为土地改革而战。小说通过村中流传的、未经证实的说法呈现这些目标，而非借红派游击队自己之口作出正式表述。

这一区别对农民很重要，因为两派争论的不只是遥远的政治前景。双方都期待村庄提供越来越多的援助，也都把当地人帮助对手视为应受惩罚的理由。红派游击队偏袒穷人，但也惩罚帮助白派游击队的村庄，并迫害富农家庭。因此，他们声称支持的土地改革，既是对地主权势的替代方案，也是一项以武力强加于民众的要求。

在村庄生活中的存在

武装队伍会毫无预警地到来。铁匠迎来骑马而至、携带步枪和左轮手枪的访客；他们搜查他的房子后，他便与他们坐在一起，而妻子和叙述者（无名男孩）则在厨房里准备伏特加、香肠、奶酪、鸡蛋和烤猪肉。这些家务劳作表明，即使一个家庭没有参战，游击队来访也会把它卷入冲突。一次来访意味着搜查、招待和供给，而不仅仅是武装人员出现在路上。

红派游击队并未被描写成一支身处安全后方的遥远军队。他们进入对手也会现身的村庄，当地人不得不应付彼此交叠的要求。农民本就要把所剩无几的收成大部分交给德国正规军和游击队；拒绝服从可能招致惩罚性袭击，使村庄沦为废墟。在这种情况下，一个派别的政治纲领与眼前的问题密不可分——谁会索要粮食、惩罚不服从，或指控某户人家帮助了另一方。

与白派游击队的冲突

两派有时会在造访同一村庄时彼此交战。在这些冲突中，村庄变成战场——机枪和手榴弹打断日常生活，茅屋着火，牲畜被遗弃，居民躲进地窖。战斗停止后，暴力并未就此结束。农民和男孩接着为游击队遗弃的武器、制服和靴子争吵，而关于谁来埋葬死者的争论，又拖延了日常活动的恢复。

这些战斗的余波揭示出一种地方秩序——派系政治带来的直接后果，落在那些并未选择战场的人身上。幸存的村民必须面对受损的家园、受惊的家人、无人埋葬的死者，以及对可用物品的争夺。由此，红派游击队与白派游击队的冲突超出了双方对俄罗斯和土地所有权的不同主张——这些主张一再以村庄本身为强制实施的场所。

占领与相互竞争的权力

这些派别是在德国的胁迫之下活动，而非取而代之。德国占领军搜查村庄，盘问农民有关游击队来访的情况，并开枪杀害村民以儆效尤。在一次搜查期间，铁匠把叙述者（无名男孩）藏在马铃薯地窖里，并试图安抚指挥官，承诺定期交付粮食和额外的谷物。因此，同一个村庄既要面对惩罚帮助对手者的武装派别，也要应付索要物资和情报的占领军。

这种层层叠加的胁迫，使红派游击队对穷人的诉求在实践中的意义并不稳定。他们支持土地改革，这一纲领与白派游击队维护现有财产关系的立场不同；但他们也会惩罚帮助对方的人，因此同样是以武力为后盾的权力。占领也没有提供中立的框架——征收收成和惩罚性搜查，加重了村民同时受到两个游击队派别压迫的处境。结果并非形成一套稳固的法律，而是出现数种相互竞争、通过威胁、征收和暴力强制执行的主张。

叙事意义与局限

红派游击队通过叙述者（无名男孩）辗转各村期间的一段段遭遇呈现出来。叙事交代了他们的分裂、政治差异、要求及其对村庄生活的影响，却没有指出他们的领导人，没有描述其内部指挥架构，也没有追述这个组织直至解散的过程。在这些场景中，他们的重要性体现在——他们的出现使能够向农村居民强加规则的势力变得更多。

后来关于战争结束的叙述标志着叙述者眼前处境的变化——据红军导师加夫里拉所说，规定要求将失散儿童送往专门中心，同时寻找他们的家人。这种战后安置程序不同于游击队派别在战争期间行使的权力；叙事没有说明红派游击队后来如何。尽管如此，这一对比仍揭示了男孩经历中更广泛的模式——一股接一股的权力决定人们可以去哪里、必须做什么，而弱者几乎无力选择依附哪一方。