启蒙运动时期

启蒙运动时期是卡鲁日—勒格里事件余波延续到后世的一个阶段——十八世纪的作家将其有争议的结果作为批评中世纪司法的例证。他们依据一则传说，称雅克·勒格里遭到了错误指控并被处决，真正的罪犯直到事后才被确认。然而，此案的历史真相仍未厘清；这个故事作为启蒙运动论据的力量，并不能使其关于罪行的说法成为定论。

此案及其未定的记录

此事通过形式与视角各不相同的资料传到后世读者手中。巴黎高等法院保存了一份详尽的拉丁文审理摘要，内容近十页，纸张为对开本大小，现存于一份独一无二的手稿抄本中。勒格里的律师让·勒科克也记录了他对案件的思考。然而，即使能够查阅审理记录并接触自己的委托人，勒科克仍断定，“没人真正知道事情的真相”。因此，现存记录为理解这场争端提供了依据，却无法给出最终结论。

关于误认与迟来供认的传说

决斗发生后不过几年，各种记述对其意义便已说法不一。让·弗鲁瓦萨尔称国王、宫廷和人群都为结果欢欣；勒科克则记录了不同反应，其中包括勒格里遭到不公正杀害的看法。大约在事件发生十至十五年后编成的《圣但尼纪事》提出了另一种解释——玛格丽特出于善意，却错误地指控了勒格里；后来一名被判罪的重罪犯供认了罪行。十五世纪三十年代，让·茹韦纳尔·德·于尔桑重述了这个故事，但将传说中的供认者改成一名临终病人。这些改写帮助确立了后来启蒙运动时期作家采用的叙事模式——错误判决之后，真相虽得以揭示，却为时已晚。

该书质疑这种叙事模式，而非将其视为已经证实的答案。玛格丽特的指控同时指名勒格里和亚当·卢维尔，而迟来供认的传说只涉及一名罪犯。书中还指出，如果玛格丽特明知故犯地捏造故事，那么对卢维尔的指控会进一步增加她必须承担的举证责任与风险。这些考量使虚假指控的传说显得可疑，但并不能证实袭击的每个细节，也不足以彻底了结此案的争议。

十八世纪对该事件的运用

启蒙运动时期的作家抓住这则传说，谴责他们眼中中世纪的野蛮与迷信。司法决斗成为批判的核心对象——此事是一个突出的例证，说明让决斗裁定案件是多么愚蠢。1767年，狄德罗与达朗贝尔编纂的《百科全书》简要重述了勒格里遭到错误指控、真正的罪犯后来才被揭露的故事。伏尔泰也以此案抨击司法决斗，称之为法律认可的“不可挽回的罪行”。

这种对该事件的运用，将一段有争议的历史叙事转化为一则简洁的制度批判——通过决斗得出的裁决，无法排除传说所设想的可能性——真相直到不可逆转的死亡发生后才浮现。这种批判依赖于误认指控与迟来供认的故事，而非证明事情实际确曾如此发生。

后来的改述及其意义

这则传说在十八世纪以后仍继续流传。1824年，路易·迪布瓦改写《圣但尼纪事》的记述，称玛格丽特认错了人，并补充说她后来出于悔恨出家为修女。1848年，奥古斯特·勒普雷沃斯则主张勒格里袭击了她，因此被正当地处死；与此同时，他强调宫廷政治影响了那些贬损玛格丽特的记述。这些彼此竞争的历史叙述表明，启蒙运动时期的说法只是影响深远的一种解释，并非此事的最终定论。

这一事件的意义在于证据与论证用途之间的落差。启蒙运动时期的作家能够将决斗描述为对中世纪司法的控诉，因为这则传说提供了一个鲜明的故事，其中可能存在错误，且惩罚不可挽回。然而，使此案得以进入后世论辩的同一份记录，留下的是不确定性，而非尘埃落定的结论——即使这个故事成了象征，它仍然备受争议。