英国皇家贸易委员会森林砍伐规定
树皮英国皇家贸易委员会的森林砍伐规定是帝国对殖民地森林采伐以及向英国皇家海军供应海军物资所实施的管制。在小说中，这些规定不只是行政规则——它们限制人们获取珍贵木材，引发规避行为和法律冲突，并加深英国王室与殖民地商业利益之间的裂痕。这些规定的历史也伴随着一种掠夺性经济展开；这种经济将森林视为取之不尽的供给，即使砍伐造成的后果正日益显现。
适用范围与商业利害
这些规定不仅管辖木材采伐量，还规定向英国皇家海军供应桅杆、斜桅、桁杆、沥青和焦油的程序。在阿姆斯特丹，本顿·德雷德-皮科克告诉查尔斯·杜凯，殖民地居民对这些限制心怀不满，也对《贸易与航海法案》不满；他认为，该法案处处束缚殖民地贸易。这些规定使森林资源既成为帝国政策的对象，也是私人经营的对象——控制木材，就意味着控制谁能从中获利，以及木材将用于何种目的。
对杜凯来说，木材生意的前景源于他对毛皮贸易不稳定性的疑虑。他认为，海狸及其他动物产品容易受到资源稀缺、疾病和市场动荡的影响；与此同时，他把森林想象成一种持久资源，可以提供造船木材、房屋材料和燃料。德雷德-皮科克对限制规定及殖民地变通做法的讲述，让杜凯了解了他希望进入的行业环境。他的商业愿景建立在森林能够无限期创造财富这一信念之上，而叙事反复对此提出质疑。
规避与执法
德雷德-皮科克解释说，殖民地木材商通过与地方官员和锯木厂主达成安排来规避规定。他指出，购买旧有的乡镇特许地契，是取得大片白松林地所有权的一种方法，并强调建立与政界权势人物的关系至关重要。因此，这些规定是在土地权属和执法的争端中运作的——正式限制仍然有效，私人关系网络则试图寻找绕行之道。
弗罗斯特—莱顿争端表明，帝国木材政策可能与殖民地财产权主张在法庭上发生冲突。1730年，英国王室授予拉尔夫·古尔斯顿为期五年的许可证，允许他在缅因州砍伐桅杆用松木；这些土地于1691年曾属英国王室。古尔斯顿后来雇用了威廉·莱顿，后者在1733至1734年冬季砍伐并运走松木。然而，到那时，土地所有权已转归伯里克的约翰·弗罗斯特。1734年春，弗罗斯特以侵占土地为由起诉莱顿，法院判弗罗斯特胜诉。此案显现出这些规定在实际执行中的局限——英国王室的许可证可以授权在被视为公有的土地上砍伐，但若有人随后主张并获得承认的私人产权，该许可证便无法解决争端。
政治分歧与殖民地身份
这些规定也成为政治分裂的象征。在一次家庭讨论中，皮特认为，英国王室的森林立法在殖民地居民与英格兰之间制造了隔阂。年长者们不以为然，但这番谈话将木材政策列入种种不满之中；随着殖民地身份与效忠对象的分歧日益加深，这些不满也随之扩大。小说并未把森林法规描写成政治决裂的唯一原因；它们只是帝国权威与出生于美洲的商人利益发生冲突的一个具体领域。
杜克家族的历史为这种冲突提供了更长远的商业背景。家族成员长期在对法国的效忠与新一代美洲出生者的抱负之间维持着脆弱的平衡。当帝国管制左右人们获取该地区主要木材资源的机会，并影响殖民地企业的兴衰时，森林法规之争便显露出维持这种平衡有多么困难。
规定之外的森林
叙事并未将合法获取森林资源等同于负责任地利用森林。在新法兰西，特雷帕尼先生解释了一种从河岸延伸至森林的土地分配制度——每位定居者都能获得肥沃土地、高地，以及获取木材和燃料的机会；他还坚称，定居者必须改变土地，才能在那里生活。在其他情节中，玛丽哀悼因定居和开垦而消失的林地和药用植物。这些相互对照的观点将法规置于一个更广泛的问题之中——问题不仅在于谁有权砍伐，还在于当森林被视为等待改良和利用的土地时，究竟有什么遭到破坏。
小说后来叙述新西兰的伐木活动时，这个问题变得更加尖锐。沿岸站点将伐木营地与亚麻、桅杆木和木材贸易连接起来；企业取走珍贵木材，随后转往别处，留下废弃物和被烧毁的森林。“森林是为他们而存在的”这句话概括了此类活动背后的掠夺性观念。同样，在密歇根，阿尔梅尼乌斯·布赖特施普雷彻意识到，杜克父子公司收购大片松林的野心，可能使掠夺性伐木成为公司的驱动力，并造成土壤破坏和水土流失等代价。与这些后果相对照，森林砍伐规定呈现为一种充满争议的管控制度，而非解决更深层迷思的办法；这种迷思认为，森林主要是供人类使用的商品。
