退休保障三脚凳

退休保障的三脚凳模型是一种比喻，指由三种来源支撑的退休保障——社会保障、私人养老金以及个人储蓄和投资。在本书中，它提供了一种衡量稳定退休生活的承诺与年长劳动者所面对的经济现实之间差距的方式。当其中两条支撑腿变弱时，稳固三脚架的形象便让位于一种远不那么可靠的安排——社会保障承担更多重担，人们则继续工作以维持生计。

模型及其支撑的变化

新政时期之后，经济学家将美国的退休财务保障描述为一张三脚凳。社会保障构成一条腿；雇主养老金构成另一条；储蓄和投资则构成第三条。这个比喻表达了该模型的基本前提——保障依靠多种支撑，而非任何单一收入来源。

本书将这一结构的削弱追溯到家庭财务状况和雇主福利的变化。许多人在大衰退时期失去了资产，而储蓄早已减少。自20世纪80年代以来，雇主日益以401计划取代固定收益养老金；后者承诺定期支付，前者则在更大程度上取决于雇员缴款和投资结果。退休人员在有生之年可能耗尽401计划中的资金，而且这种计划对雇主来说成本低于传统养老金。这一转变也将更多经济风险从共同承担责任的机构转移到个别家庭。

从三脚架到岌岌可危的立足点

这一比喻之所以有力，源于它表面上的稳固与本书所描述的退休制度之间形成了对照。对于大多数六十五岁及以上的美国人来说，社会保障已成为最大的单一收入来源，但本书指出，它不足以弥补其他方面失去的支撑。经济学家彼得·布雷迪提出了另一种比喻——弹簧单高跷。退休人员可能不再拥有平衡的结构，而是只能依赖单一且不稳定的来源。

越来越多老年人继续留在劳动力队伍中，体现了这种局面的后果。2016年，近九百万名六十五岁及以上的美国人仍在就业，比此前十年增加了百分之六十。本书指出，人们预计这一数字以及工作的老年人所占比例还会继续上升。尽管大多数美国老年人仍将退休视为休闲时期，但只有百分之十七的人预计自己晚年完全不工作。因此，退休保障的三脚凳模型所指的不仅是一种政策安排，也是一种正在变化的人生轨迹——由于退休收入可能不足，工作日益延续至晚年。

超过退休年龄后继续工作

戴维·罗德里克的经历让风险转移变得具体可见。他是一名七十七岁的边工作边房车旅行者，曾在加利福尼亚州的社区学院教授化学和海洋学。早年离婚时，他不得不兑现自己在十六年教学生涯中积攒的养老金。如果加上州政府的配套缴款，这笔钱本可能增长到至少五十万美元；但当时可用的两万二千美元却由他和第一任妻子平分。晚年时，他和第二任妻子——她也在一九九一年行政人寿保险公司倒闭后失去了一笔可观的年金——一起做季节性工作。

其中一份工作要求罗德里克搬运高达九英尺的圣诞树，并连续每周工作六天、每天八至十小时，把树抬上顾客的车辆。他喜欢销售工作，却表示砍树和搬运更适合年轻得多的人。他的经历将退休资源日渐减少与老年人能找到的工作所要求的体力劳动联系起来——继续就业未必是对休闲生活的主动延伸，领取工资也可能要付出艰苦劳动的代价。

书中其他年长劳动者展现了这一趋势的广泛影响。有些人在经济衰退后失去住房或财务保障；另一些人则依靠季节性的边工作边房车旅行。在冒险乐园，员工包括一名八十一岁的游乐设施操作员，以及在不同岗位工作的年长员工。他们显然有能力工作，但这些例子并不能消除根本的不安定——个人的耐力和意愿无法取代可靠的退休保障。

比喻之外的家庭

这张凳子也让人注意到，它的三条正式支撑腿没有涵盖的部分。当收入、健康或住房出现问题时，家庭可能成为非正式的支持来源，尽管亲属自身也可能承受压力。吉普车正在维修时，琳达·梅暂住在女儿奥德拉的沙发上，无法回家；她怀念拥有自己住所的自主感。家庭成员的健康问题——包括奥德拉的关节炎，以及科林的偏头痛和眩晕——使家庭的情绪和经济处境更加艰难。

当这个家庭面临驱逐时，这种支持不仅体现在情感上，也体现在实际帮助上。科林失去短期伤残福利后，琳达把自己存放着的一辆二十八英尺长的房车送给了这个家庭。两名成年人、三名青少年和四条狗将不得不共住其中。他们的处境表明，住房和收入危机可以由家庭关系承受，却无法依靠家庭关系解决。在本书更广泛的论述中，退休保障的三脚凳模型因此既衡量了制度支持的退缩，也衡量了个人的艰难处境——随着正式支撑失灵，负担转移到年长劳动者、家庭以及临时拼凑的安排上。