小说回忆阿尔迪阿蒂内洞穴大屠杀，将其描述为德国的一次报复行动——德国士兵在罗马遇害后，凯塞林将军下令杀害335名平民。这场屠杀的意义不止于战时事件本身——汉斯·迈耶在讨论另一场计划中的处决时援引了它，将报复逻辑带入后来的谋杀案审判及其对责任的审视。

起因与规模

罗塞拉街的袭击造成33名德国士兵死亡。陪同迈耶的口译员听说过此事，并知道死者是来自博尔扎诺的宪兵。迈耶将这次袭击与凯塞林将军所推行的报复政策联系起来——每有一名德国士兵被杀，就要杀死十个人。因此，小说将这场屠杀描写为一场依照数字规则实施的行动，而非针对袭击责任人的报复。

凯塞林下令在阿尔迪阿蒂内洞穴枪杀335名平民。他们与罗塞拉街的袭击毫无关联，其中还有一个孩子。这些细节鲜明地揭示了报复这一公开理由，与被迫承受其后果的人之间的差异。迈耶形容这次行动井然有序，这与杀戮的规模及其不加区分的性质形成令人不寒而栗的反差。

屠杀作为战时先例

这场屠杀出现在前往马拉西监狱的途中，当时20名囚犯即将被带走处决。迈耶提及罗马的杀戮事件，以解释热那亚计划中的行动背后的报复逻辑。两起事件彼此不同——小说并未证实迈耶参与了阿尔迪阿蒂内洞穴的杀戮，而是展现他如何援引这场屠杀，将其作为报复性暴力的先例。

这一提及赋予了场景独特的力量。曾在罗马针对平民实施的政策，成为准备处决另一群囚犯时所使用的理由之一。口译员并未获知计划的确切内容，却负责翻译命令；他目睹了官方语言和程序如何使暴力行为显得已按行政程序敲定。先前的屠杀如影随形，笼罩着热那亚的处决，既是先例，也是警示。

战后法律与公共记忆

小说随后将迈耶的战时行为置于一场关于起诉限度的法庭争论中。审判期间，辩方证实针对迈耶的诉讼已于1969年中止；庭审陈述还解释了1968年《行政违法行为导言法》如何改变针对某些谋杀从犯的追诉时效规则。根据庭审中的说明，其更广泛的后果是，追诉时效届满后，众多纳粹罪行的实施者得以免受起诉。小说并未将这段法律史描写为针对阿尔迪阿蒂内洞穴大屠杀的具体裁决，但它塑造了小说对战时罪行如何可能逍遥法外的整体叙述。

小说从战时的报复行动转向战后的法律程序，使这场屠杀成为持续追究责任的历史的一部分——起初，平民在报复的名义下遭到杀害；后来，法律的分类方式和时限则决定能否追究责任。2012年1月，也就是小说以德文原版出版数月后，德国联邦司法部长任命了一个委员会，负责重新评估德国联邦司法部的纳粹历史遗产；小说是该委员会的参考资料之一。因此，这场屠杀既属于故事所记录的历史，也关乎小说对这段历史如何得到保存、评判或封存的审视。