Spider操纵Keith和Malicia

蜘蛛操纵基思和玛莉西亚，让强加给他们的命令听起来像是他们自己出于仁慈作出的决定，接着又驱使基思去打开关着一群饥饿老鼠的笼子。这一段的张力就在于两者的重叠——放出被囚禁的老鼠确实是他们有理由想做的事，但引导他们的声音也叫他们不要思考，而基思最终意识到，或许一直有鼠王在对他们说话。

普通交谈中的命令

基思和玛莉西亚正谈论周围发生的事是否真的可能发生时，侵入开始生效。基思问这种事以前是否发生过；玛莉西亚则思索这种事是否有可能发生。叙述中出现一个简短的肯定回答——“是的。”——但两个人都没有说出口。玛莉西亚注意到这个来历不明的回答，基思指出是她说的，她却否认自己说过。这次打断虽小，却十分关键——外来的影响已经进入谈话，但最初显现时，不过是一个来源不明、听起来寻常的口头回答。

随后，那个声音接连发出威胁和命令，叫两人放走老鼠，并坚称反抗毫无用处。它的命令——“你们将服从我”和“放走老鼠”——让读者清楚看见控制正在发生，尽管基思和玛莉西亚接下来的话听起来像是他们自己的判断。那个声音还把自己说成“不过是个故事”，把注意力从有人正在主动控制他们这一可能性上引开。因此，这段情节将否认与命令并置——入侵者一边告诉他们该做什么，一边试图阻止他们认出发号施令者。

同情心与选择的表象

在命令放走老鼠后，玛莉西亚立刻表示，把它们挤在笼子里太残忍了，应该放它们自由。基思回答说，他刚才也在想同一件事。他们说出的理由是同情心，这个决定也符合他们表现出的道德关切；场景并未把他们的反应写成一种显然陌生于他们自身的愿望。正因为这一决定合情合理，操纵才更难与真心赞同区分开来。蜘蛛的影响不必给他们一个完全陌生的动机——它可以引导一个本就有清晰道德依据的决定。

这一连串情节没有说明他们的决定有多少真正出自自身。玛莉西亚说出了反对把老鼠关在笼子里的理由，基思也表示赞同，但两人的话都出现在那个隐藏声音发出命令之后。因此，他们表面上的一致不能证明他们是在自由行动。场景把释放俘虏的仁慈冲动，与不去探究结论来源就贸然接受它的危险并置。蜘蛛的控制正是借助合理选择与独立选择之间的空隙发挥作用。

基思的思绪遭到打断

当那个声音命令道：“服从我！别思考！跟着故事走！”控制就变得更难以误认。基思开始说老鼠能做某件事，但这句话始终没能说完。有人问他是什么意思时，他结结巴巴地说起那个缺失的念头：“关于老鼠和河流的什么事。大概不重要。”关于河流的联想只剩下一截断裂的片段，而基思自己也把它说成不重要。因此，这次打断影响的不只是他说了什么，也影响了他能否想起一个可能关系到眼前决定的念头。

要求跟着故事走的命令，也关乎基思和玛莉西亚描述周围事态的方式。玛莉西亚说这是真实生活，基思则回答说，他原以为这是一次冒险。这番对话展现了他们对当前处境的不同描述，却不能证明其中任何一种描述单独解释了基思为何容易受到影响。场景明确呈现的是——在两人的谈话继续进行时，隐藏的声音能够侵入他们的思考；而它要求他们跟着故事走的同时，基思也失去了自己正试图表达的念头。

笼子与对控制的察觉

当基思眨了眨眼，发现自己的手正搭在老鼠笼的门闩上时，后果便具体显现出来。数百只老鼠正盯着他的手指，全都朝着同一个方向；叙述形容它们看起来很饥饿。先前要求放走它们的命令，已不再只是谈话中的建议——基思的身体已处在随时可以照做的位置，笼中的动物就在他面前。他把手放在门闩上的情景，让表面上出于自主意愿的打算与危险行动之间的差别清晰可见。

基思记得他们曾同意放走老鼠，却无法解释自己刚才为什么差点这么做。他问鼠王能不能和人说话，以及是不是有鼠王一直在跟他们说话。玛莉西亚反驳说这是真实生活，基思则表示他原以为这是一次冒险。这些疑问和补充共同显露出一种新的怀疑，但尚未构成彻底的理解——基思指出了影响可能来自何处，场景却没有表现出任何一个人已完全摆脱这种影响。蜘蛛的控制之所以重要，是因为它把隐蔽的心灵胁迫与一个具体而迫在眉睫的危险——打开笼子——联系起来，也让基思试图分辨，哪一种判断属于自己，哪一种只是强加给他的故事。