萨特与休谟的思想关系
虚数让-保罗·萨特对大卫·休谟思想的探讨，持续批判把意象视为安置在心灵内部的模糊对象。休谟为萨特提供了这一模式一种尤为清晰的表述——观念是强烈印象的微弱对应物，而人们假定观念具有它所表象之物的确定性质。萨特认为，这种论述混淆了意识的对象与被假定存在于意识内部的对象。与此相对，他把意象描述为一种主动意指对象的方式，而不是意识所包含的一幅小小摹本。
休谟的论述与内在性错觉
萨特把休谟对印象与观念的区分视为内在性错觉的一种核心表现。在休谟的论述中，观念是思维和推理中印象的模糊意象。萨特着重指出了其进一步的含义——如果形成关于某一对象的观念不过是形成一个观念，那么对象的指涉便被视为观念之外的东西，而观念本身却仍须具有确定的数量和性质。依照这种观点，关于椅子的观念实际上就是意识中的一把椅子，并具有自身的具体规格。
萨特通过区分被想象的椅子与先前被知觉的椅子，使这一隐藏的假设变得具体。当前的观念既不包含在外部世界中遇到的那把稻草编木制椅子，那把被记起的椅子也不会在内部提供椅子观念与桌子或墨水瓶观念之间的差异。然而，传统模式把意象视作一幅此刻占据意识的肖像，仿佛只有间接地通过肖像所表象的对象，才能触及真实的人。萨特的反对针对的是这种结构——置入意识中的物质意象会变得晦暗，并与意识分离，从而打断意识的统一性，而不是解释意识如何意指其对象。
因此，休谟的例子对萨特的意义，并不只在于它提供了一种不尽如人意的心理学描述。它揭示了空间性的习惯如何被移用于意识论述，从而使意象被误认为一种内部事物。萨特把这一假设归入广泛存在的心理学和哲学倾向，也归入常识，但他特别指出休谟的表述，因为它尤其明确地呈现了观念与作为观念之对象之间被假定的同一性。
萨特的批判方法
萨特通过区分反思性描述与解释性假设来处理这一问题。当某人形成皮埃尔的意象时，当前意识的对象是皮埃尔，而不是一幅内在肖像。当意识仍指向他时，人们可以描述意象中显现的皮埃尔；要把意象作为意象加以描述，则需要进一步的反思活动，将注意力转向对象被给予的方式。萨特认为，这种反思提供确定的材料，而关于意象根本性质的理论仍只是或然的假设。
这种区分决定了他如何运用休谟的论述。萨特并不先接受一种解释理论，再追问意象如何被制造出来；他询问的是反思揭示了意象活动的什么。他指出，心理学家往往把这种直接知识留在隐含状态，以假设取代对意象独特特征的描述。因此，对休谟论述的考察并非把它视为中性的分类，而是将其视为一种超出了反思证据所能支持范围的解释。萨特的方法也使分歧更加鲜明——休谟把观念视为承载对象性质的东西；对萨特而言，观念则是一种意识活动，其对象以特定方式被意指。
从内在摹本到意向性活动
萨特的替代方案取决于这样一种区分——拥有一幅意象，不等于意识内部有一个事物。意象化意识活动指向一个对象，同时仍是一种统一的、时间性的意识形式。它并不包含对象的摹仿物，也不把摹仿物当作感觉、情感或思想中的一个项目。对象以意象的方式被给予，而意象的特征则可以通过反思这种给予方式来描述。
这一论述也解释了意象为何不必完全确定。萨特反对与休谟和乔治·贝克莱相关的主张，即一般性或不确定的意象不可能存在。知觉中模糊显现的一只野兔，仍是一只确定的野兔；相比之下，意象中模糊显现的野兔可以是不确定的，因为对象是通过意象化意识活动被意指的。萨特以一些报告为证据，其中描述了一种模糊的、类似翅膀的外观，以及一张无法辨认是男性还是女性的面孔。另一份报告称，意象近似而典型，并非某一张具体的脸。这些案例质疑了这样一种要求——每幅意象都必须重现人们期待从被知觉对象那里看到的精确性质。
萨特将由此形成的结构称为准观察——意象呈现其对象，却不像知觉那样提供开放式的审视。意象的不确定性并非隐藏在心灵中的摹本不完整的证据，而是对象被意象化的方式所具有的特征。在这一点上，萨特对休谟的批判超出了强烈印象与微弱观念之间的对比——他质疑的根本前提是，意象必须继承知觉对象那种确定的、类似事物的形式。
符号、图画与更广泛的替代方案
萨特进一步认为，休谟的论述使意象与对象之间的关系成为外在关系，因而把意象当成符号。诸如“办公室”这样的印刷词语，会引导人们注意铭文中并不存在的场所或机构。词语的黑色线条是符号意指活动的材料，而它们与所指之物的联系取决于约定和习惯。萨特将此与意象区分开来，尽管两者都涉及经由意向转化的材料，以及意识所指向的缺席对象。这一区分揭示了休谟表述的一个后果——如果意象的指涉仅仅外在于意象本身，这种论述就有把意象活动化约为符号意指的危险。
萨特对示意图画的分析表明，他的正面论述增加了什么。几条线起初可以显现为线段与点的排列；意向的变化，加上有方向的眼球运动和身体活动，可以把这些线重新组织成一张脸。线条本身并不包含一张微型的脸。相反，运动被投射到线条上，成为意象化的方向，使一个形象逐渐成形，同时观察者仍意识到自己正在主动形成它。萨特将此与知觉错觉作对比——在知觉错觉中，一个形象可以强加运动，使运动仿佛成了被知觉对象的性质。这一比较明确呈现了意象活动，并赋予它一个内在摹本模式所遮蔽的作用。
同一区分也构成萨特说明审美对象的基础。绘画的画布、画框以及真实的颜料层，是可知觉的材料；透过它们被把握的画中人物，则是由意象化意识活动构成的非现实对象。绘画不会把私人心灵意象变成一个真实对象。它的材料充当意象表象媒介，使观看者能够把握一幅意象。萨特对艺术的论述并非针对休谟的另一项直接论证，但它展现了这一替代方案的适用范围——意识可以利用物质支撑来意指一个对象，而不把该对象与支撑物混为一谈，也不把它安置在心灵之中。
