美国宪法第五修正案

美国宪法第五修正案被呈现为一项防止他人强迫个人自证其罪的保护；保持沉默是一种经过考虑的法律选择，而非认罪。通过两次不同的经历，这项保护的重要性变得切实可见——罗纳德·托兰斯在法庭上援引了它，而沃尔特·埃利奥特在调查人员告知其权利后结束了警方询问。米奇·哈勒反复建议委托人“拿好那枚五分镍币”，让这一原则有了简洁而令人难忘的表达。

法庭上的保护

在巴内特·伍德森案审判期间，哈勒询问罗纳德·托兰斯是否在骚乱期间犯下罪行。托兰斯停顿片刻，瞥了律师一眼，随后援引美国宪法第五修正案，拒绝回答。接着，哈勒设计了一系列问题，让托兰斯只能在自证其罪与援引这项保护之间作出选择。托兰斯六次“拿好那枚五分镍币”，直到厌倦了这番反复演示的法官指示哈勒回到眼前的案件。

这番问答显示，哈勒运用这项保护，不仅是为了让证人免于回答某个特定问题，也为了让证词的局限在法庭上清楚显现。然而，这种策略也有界限——法官终止了这一连串问答，哈勒只得不情愿地回到谋杀案本身。宪法原则已经阐明，但不能无限期地取代审判的核心事务。

埃利奥特接受警方询问

米齐·埃利奥特与约翰·里尔茨遇害后，沃尔特·埃利奥特最初向调查人员讲述了自己发现尸体的经过。在马里布警局，他在一间没有上锁的询问室里等了三个小时，期间侦探调查现场。侦探终于开始录像询问时，问话已转为讯问；直到那时，调查人员才告知埃利奥特他的权利。他选择停止回答，并要求律师。哈勒后来认为，作出这个决定虽迟但总比不作好，同时强调，埃利奥特若一开始就完全不与调查人员交谈，会更明智。

埃利奥特被带到惠蒂尔的警长局总部接受枪击残留物检测后，这项保护再次发挥作用。检测结束后，侦探试图再次询问他，但他拒绝配合。随后，他被正式逮捕并登记入县监狱。这一过程区分了最初的陈述、之后的询问，以及埃利奥特最终决定停止回答问题；在哈勒的叙述中，这一决定是避免向调查人员提供更多材料的保障。

哈勒的执业方式与沉默的含义

哈勒建议委托人“拿好那枚五分镍币”，这体现了更广泛的辩护实践——检验控方能够证明什么。在巴内特·伍德森案中，他知道伍德森杀害了两个男孩，但认为自己的任务是尽最大努力质疑控方的案件。他不会将被告获得辩护的权利与无罪主张混为一谈，也不会把援引宪法保护当作有罪的证明。

在这些情节中，这项规则的效力在于，它让个人能够决定是否回答可能被用来对付自己的问题。托兰斯反复拒绝回答，使这一选择在公开法庭上格外显眼；埃利奥特迟来的沉默决定，则展现了这项权利在调查中的实际价值。通过这两个场景，《铜牌判决》将沉默呈现为一项能够维护辩护权的法律保护，即便它无法抹去已经说出口的话。