陪审团中的“lemmings”

陪审团中的“旅鼠”是迈克尔·哈勒刻意贬低的比喻，指那些在评议过程中可能跟随更强势个性的人。在沃尔特·埃利奥特谋杀案审判中，这个说法既指一种策略机会，也指一种风险——容易受影响的陪审员或许能被引向辩方立场，但前提是陪审团中有人能为其指明方向。这个比喻揭示了陪审员遴选所宣称的公平目标，与双方对抗、争取组成愿意接受己方说法的陪审团之间的落差。

陪审员遴选询问与公平问题

这一概念源自哈勒对陪审员遴选询问的描述；在这一过程中，律师会询问候选陪审员，并评估和筛除他们。如果陪审员的回答、举止或生活状况表明其无法以开放的心态审理案件，便可因有正当理由而将其免除；律师也有数量有限的无因回避权，可以不说明理由便要求免除某位陪审员。在谋杀案审判中，双方各自最多有二十次此类回避机会。从形式上看，这一程序旨在排除偏见和欺瞒，但哈勒也看到了相互竞争的实际目标——每位律师都想要一个原本就倾向于己方的陪审团。

哈勒的说法坦率地带有党派立场。他不想要一个中立的陪审团；他想要的是对州政府和警方抱有成见的陪审员，或是容易朝这个方向被说服的人。检察官杰弗里·戈兰茨追求的则是相反结果。双方目标相左，使陪审员遴选变成一场争夺谁来解读日后证据的较量，而不仅仅是找出能够公正听取证据的人。哈勒把一些候选陪审员称为旅鼠，是为了简要概括某种容易受影响的特质——他们并非立场固定，而是随时准备参考他人的判断。

如何引导一只旅鼠

在哈勒看来，立场中庸、缺乏鲜明个性的陪审员，在评议过程中可能更容易受人影响。这类陪审员或许会寻找可以跟随的人；陪审团中这类人越多，就越需要有一位强势且倾向辩方的人物。因此，哈勒的策略依赖于两者的配合。容易受影响的陪审员只有在另一位陪审员能够将其引向有利于辩方的案件解读时，才有用处。

朱莉·法弗罗将这一思路用于两位退休人士——十一号和十二号陪审员；两人坐在彼此相邻的位置。她认为，评议开始后，他们可能会建立联系，几乎像一个团队那样行动。依她判断，争取到其中一人，可能就等于争取到两人。她的观察让这一想法不再只是笼统地偏好被动的陪审员——陪审团成员之间的关系，以及两席相邻这一情况，都可能很重要，因为每位陪审员最终的判断都可能受到另一人的影响。

哈勒的做法仍是一场押注，而非万无一失的把握。他把陪审员遴选描述为一连串依据有限观察迅速作出的决定，并承认律师只能在短时间内根据陪审员在法庭上的回答来判断他们。因此，他愿意留下两名潜在的“旅鼠”，是经过权衡的结果——他认为他们容易受影响这一点有用，但也明白他们需要一个合适的人物来跟随。

埃利奥特案陪审团及其相互竞争的个性

哈勒想要的陪审团并非清一色的跟随者。他认为，三号陪审员是一位特别有希望成为辩方支持者的律师；此人虽不从事刑事法律工作，却研习过刑法。戈兰茨已在其他候选人身上用掉最后一次无因回避权，因此这位律师得以留在陪审团中。哈勒认为，三号陪审员可能了解法律，认清辩方处于弱势，并在评议中自然而然地成为领头人。如果其他陪审员愿意听从他，他的影响力或许能帮助他们作出无罪裁决，或者至少阻止他们一致认定有罪。

当哈勒自己的回避机会所剩无几时，这种可能性左右了他的选择。他决定留下两位自己认为可能成为“旅鼠”的陪审员，并必须用剩余的一次回避权，在免除七号陪审员和十号陪审员之间作出选择。作出决定之前，他与沃尔特·埃利奥特一起查看了哈勒的图表。图表和回避机会的有限性，让这一抽象概念变得具体——每位候选陪审员都不是被孤立地评估，而是要看其可能在一个最终裁决无法操控的群体中扮演什么角色。

法弗罗后来作出的评估让情况变得更为复杂。她仍然看好三号陪审员，认为他是适合向其陈述案情的人，但也指出十一号和十二号陪审员可能会结成一对，彼此影响，并使辩方受益。与此同时，七号陪审员态度的变化让哈勒感到不安——遴选期间，此人一直密切观察，但之后却不肯看哈勒。由此可见，对陪审团的判断取决于不断变化的举止和潜在结盟，而不只是候选人在询问过程中的回答。

案情叙述与潜伏的受贿陪审员

这种组建陪审团策略之所以重要，源于州政府对这起杀人案的说法。哈勒向埃利奥特解释，控方掌握了动机和作案机会——他们会提及埃利奥特妻子的婚外情、婚前协议的条款，以及他的汽车离开阿奇威制片厂的时间；控方声称，这让他有时间赶到马里布的住宅。哈勒认为，实际证据薄弱且多属间接证据，并希望说服陪审员相信，控方看似完整的案情只是有烟无火。他在开庭陈述中也把州政府的说法描述成由烟雾和镜像构成的迷宫，并承诺陪审团会发现合理怀疑。在这种情况下，“旅鼠”之所以重要，是因为庭审较量的焦点在于——哪一种证据解读会在评议中取得说服力。

这一比喻也与受贿阴谋核心处那个更危险的潜伏陪审员形成对照。埃利奥特告诉哈勒，杰里·文森特原计划拖延审判，并说他们已经不需要操纵陪审团了，因为他掌握了一颗“魔法子弹”，即使没有那名潜伏在陪审团中的人也能胜诉。埃利奥特认为，计划的这一变化导致了文森特遇害。那名潜伏的陪审员并非只是一个可能受有说服力的同席陪审员影响的被动人物；根据这番说法，此人身处一场蓄意操纵诉讼程序的行动之中。将这两个概念并置，便能区分坦率到近乎操弄的常规对抗性陪审团策略，与隐秘的腐败行为。

意义

“旅鼠”这一比喻揭示了哈勒执业方式中陪审员遴选逻辑令人不安之处。旨在排除偏见的规则，与数量有限、使律师能够凭直觉、观察和策略性期望塑造陪审团的回避权并存。目标不仅是找出愿意听取证据的陪审员，还要预判他们会如何将证据转化为裁决，以及其中谁可能带领其他人。这个比喻的力量在于，它把评议简化为一场影响力之争；而埃利奥特案中那些充满不确定性的选择则表明，没有律师能够预先知道哪位陪审员会跟随、带头或抵制。