1987年12月21日

1987年12月21日是与约瑟夫·魏德之死相关的日夜，但关于当时情形的叙述彼此不符。德里克·西蒙斯称自己当天早些时候去看过魏德，天黑后又返回，并说他在屋里看见了劳拉·贝恩斯和理查德·弗林；弗兰克·斯波尔的叙述也称自己当时在场，却没有提到劳拉，也没有提及争吵。这个日期成为调查的关键节点——证词提供了具体场景和时间，却仍无法确定关键事件究竟如何发生，也无法确定证人的说法是否可靠。

约瑟夫·魏德家中的一天

西蒙斯说，他早上去约瑟夫·魏德家修理楼下浴室的马桶。魏德正收拾行李，准备去中西部度假，并计划住在朋友家。午餐时，魏德点了中餐；他告诉西蒙斯，自己疲惫而忧心——前一晚的雪让后院留下了可疑的脚印。魏德还向西蒙斯保证，自己不在时仍会继续照料他，并强调西蒙斯应该继续服药。

西蒙斯说，他下午两点左右离开，去校园附近粉刷一套公寓。那天晚上在家吃过晚饭后，他担心魏德此前的状况，便决定去看看他。抵达时，他看见劳拉·贝恩斯的车停在附近，还没走到门口就听见屋内有人争吵。按西蒙斯的说法，这次返回让他接近了冲突现场，却并未使他能够毫无遮挡地目睹之后发生的一切。

对当晚情形的两种说法

西蒙斯称，晚上九点左右，他在屋外的湖边。客厅亮着灯，窗帘也敞开着。他说，从那里可以看见约瑟夫·魏德和劳拉·贝恩斯坐在桌旁，理查德·弗林则站在两人面前，边比划边大声斥责。几分钟后，贝恩斯离开了；两名男子都没有试图阻拦她。西蒙斯说，弗林和魏德继续争吵，随后似乎平静下来，一起抽烟、喝咖啡，也喝了几杯酒。西蒙斯感到寒冷，正准备离开，十点刚过不久，屋内又开始争吵。

弗兰克·斯波尔的说法也称自己晚上九点左右在屋里。他说，自己辞去了工作的酒吧里的职务，因为不想被人看见在附近出没，便躲在阿森平克溪附近的木柴棚里，直到天黑。随后他去了魏德家，看见教授在客厅里与一名年轻男子喝酒。斯波尔无法具体描述那名男子，只说他看起来像是靠父母供养的学生之一；罗伊·弗里曼推测那人是理查德·弗林。斯波尔没有说自己看见贝恩斯，也没有提到目睹争执。因此，他的说法与西蒙斯的叙述都提到了魏德和一名年轻男子在场，但在贝恩斯是否在场，以及西蒙斯所说的争吵是否发生方面，两人的说法并不一致。

当晚经过的未解之处

西蒙斯说，后一次争吵后，他看着弗林离开，接着留在原地等着，预计弗林会从前门出来。等了一阵仍不见人影，西蒙斯便绕过去查看魏德的情况。他看见教授还在客厅里；魏德起身开窗时，西蒙斯担心自己会被发现，便离开了。离开时，西蒙斯看见贝恩斯的车又停回大致相同的位置。他据此推断，她回来与魏德共度夜晚；但他并未声称亲眼看见她重新进屋。

第二天早上，西蒙斯又回去确认魏德是否安好。按了门铃却无人应答后，他用自己的钥匙进屋，在客厅里发现了魏德的尸体。西蒙斯说，他一直认为弗林在争吵后并未真正离开附近，而是躲在周围，之后返回杀害魏德。他认为贝恩斯要么是同谋，要么是目击者，同时承认自己没有看见她参与杀人。他说自己没有向警方透露她的名字，是因为担心媒体关注会损害魏德的名誉；但他告诉警方，弗林当时在场，并与教授发生过争吵。这段回忆提出了一个关于目击到的冲突之后发生何事的推测，却并非对杀人过程本身的直接叙述。

证词、记忆与可信度

西蒙斯最终向弗里曼讲述自己声称目睹的情形时，坚持说自己当时就知道是谁杀害了教授，并且已经报告过此事。他还解释了自己为何认为当年的陈述没有受到重视——他曾被指控犯下另一起谋杀案、被关进精神病院，而且当时正在服用药物；他认为，律师只需提起这些情况，就能把他的说法斥为编造或幻觉。他始终坚信自己确实看见了所描述的情形，也坚称自己当时并未精神失常。

后来向弗里曼转述的早期警方反应，反映了这种可信度问题。一名前调查人员说，西蒙斯接受过询问，但他认为西蒙斯患病且有失忆症，也怀疑单凭他的陈述能做成什么。与此同时，警方也询问过贝恩斯，据称她整晚都有有力的不在场证明；调查人员回忆说，一名女同学证实了这一说法。因此，西蒙斯的叙述既与警方认为可靠的不在场证明相冲突，也与斯波尔对屋内情形的不同描述相矛盾。

当弗里曼指出其中的出入——两人都称自己晚上九点左右在后院，但斯波尔只报告看见魏德和一名年轻男子——并向西蒙斯当面对质时，西蒙斯几乎没有兴趣弄清缘由。他表示，斯波尔或许忘了发生过什么，也可能在说谎；随后他质问弗里曼为何宁愿相信斯波尔而不是自己。这个日期在叙事上的意义，正来自这场悬而未决的争执——详细的回忆勾勒出一种可能的事件经过，但相互冲突的证人说法、对行为的推断以及对记忆的质疑，都使这一幕无法成为定论。