毒粮危机与阿赫法尔奥玛被逐

有毒杂交谷物危机与阿赫法尔奥玛人遭驱逐，被回忆为一场起因仍有争议、但人类所承受的后果延续至今的灾难。杂交作物导致马和羊死亡；随后的冲突导致一个村庄被焚毁，阿赫法尔奥玛人遭到流放。后来的证词使“移民带来的黑麦是唯一死因”这一指控变得复杂，而霍萨尔调查米特苏尔病首批病例的努力，也表明这场旧日灾难仍与疾病起源及责任归属的新问题纠缠在一起。

起因与争议说法

这场危机是通过霍萨尔询问过去牲畜死亡的事情进入故事的。老妇诺梅回忆说，羊在遭咬伤、接触蜱虫以及吃了有毒谷物后死亡；她还记得，当时普遍有人认为是她的族人不该来到这一地区。托梅补充说，阿赫法尔奥玛人的马匹在一场大骚乱中死去，之后有一个村庄被焚毁。霍萨尔将这场冲突认定为阿赫法尔奥玛人的复仇，并转述了广为流传的说法——马匹吃了移民带来的黑麦。

诺梅愤怒地否认了这种解释。她坚称，马匹吃的是阿赫法尔奥玛人自己种植的红麦，而不是她的族人提供的谷物。她的同伴塔雅说明了更复杂的农业原因——阿赫法尔奥玛人种植阿夸法本土小麦，但它显然与风吹来的黑麦花粉杂交了。杂交谷物更容易带有毒性，而且毒性很强。因此，谷物的来历跨越了原本用于划分责任的界限——危险谷物长在阿赫法尔奥玛人的田地里，但其杂交又与移民引入的黑麦有关。

牲畜损失与报复

杂交谷物损害了两个族群的生计。塔雅说，阿赫法尔奥玛人的火马吃了这种谷物后死亡，许多移民的羊也死了。羊患上移民所说的羊舞病——它们蹦跳、抽搐，随后死亡。现有证词并未厘清马匹接触有毒谷物的每个细节，但足以说明谷物毒性影响了冲突双方的牲畜。

托马索尔的另一段回忆，将受污染的黑麦、动物患病与一种古老的养犬习俗联系起来。希坎讲述了一首歌——一条狗吃了埋在基恩玛墓丘里的马肉，生下幼犬后死去；这些幼犬长大后成为强健的村犬。他解释说，人们会埋葬因病死亡的马，后来又把马的尸体喂给怀孕的狗；人们相信，这些狗生下的幼犬会忠诚且不易患病。托马索尔说，阿赫法尔奥玛人也会埋葬吃了有毒黑麦后死亡的马，并把马尸喂给怀孕的狗。但他否认这种做法能够解释米特苏尔病的传播——那些狗没有生下幼犬，而且他亲自确认它们也受病痛折磨并死亡。由于已知最早的米特苏尔病病例发生在附近，他请求获准调查中毒事件是否仍可能与疫病有关。切哈娜同意这个问题需要进一步研究，但反对由托马索尔主导调查，因为他与阿赫法尔奥玛人关系密切。

流放及其代价

阿赫法尔奥玛人遭流放后，移民花了很长时间烧除阿夸法小麦，之后才得以安全种植黑麦。这一补救措施标志着当地农业发生了长久变化，却无法挽回先前的损失，也无法消除政治暴力。记载表明，一个村庄遭到焚毁，阿赫法尔奥玛人被逐出；但它没有对责任作出定论，也没有给出中立裁决。相反，彼此冲突的记忆保留了农业损害如何转化为族群间积怨的经过。

更广泛的移民定居政策为这种积怨提供了帝国背景。霍萨尔解释说，边境移民是佐尔疆域边缘的贫困农民和牧民；征服扩张边界时，他们便奉命迁徙。他们必须建立佐尔式社群，种植佐尔人偏好的作物、饲养他们偏好的牲畜，并与被征服的族群杂居，直到该地区成为佐尔领土。作为交换，他们缴纳的税款低于在故乡时的数额，开垦的农田也归他们所有。然而，这些特权并不能抵消失去故乡的代价——移民可能无法返回故土，而当地居民则面临自己的领土与生活方式遭到改造。这段记载将冲突置于利用移民改造被征服地区的政策之中，而非把它视为一场孤立的谷物纠纷。

回忆、疾病与归责

这场危机在调查米特苏尔病期间再次浮现，因此这段历史争议并非单纯的背景。托马索尔区分了自己掌握的事实与自己的猜测——那些狗没有生下存活的幼犬，首例病例出现在有毒谷物事件附近，但两者之间的联系仍不能排除。他请求的是进一步调查，而不是断言疾病由谷物引起。切哈娜对他个人关系的顾虑表明，调查过去也会引出信任与公正性的问题。

霍萨尔解释诺梅的处境后，她激烈的否认便更容易理解。她是被迫离开故土的移民之一，一生都生活在自己并未选择的地方；当地人憎恨她的族群，苦难也一再降临。她的证词没有解决谷物争议，却揭示了一个早已饱受流离失所之苦的人会如何看待指控。在彼此矛盾的说法中，有毒作物、牲畜损失、报复与流放仍然彼此关联，而这场早先灾难与米特苏尔病之间究竟存在何种联系，仍有待调查。