希科克与史密斯被控克拉特一家四人谋杀案审判

理查德·希科克与佩里·史密斯受审，使调查转变为一场公开的法律交锋，争论克拉特一家谋杀案的责任归属。陪审团判定两名被告均犯有一级谋杀罪，并判处死刑，但裁决并未确定究竟是谁开了致命的枪——两名被告都没有作证，因此陪审团审理的法庭记录中没有解决这一问题。

审判结构与未决问题

辩方在一个星期一上午结束了辩护，仅用了九十分钟。两名被告拒绝为自己作证，因此陪审团没有听到任何一人宣誓作证，说明究竟是谁杀害了克拉特一家。即使审判即将迎来裁决，这一缺失仍使核心疑问悬而未决——控方主张，无论是谁扣动扳机，两名男子都同样有罪；而究竟是谁亲自开枪杀人，审判期间始终没有定论。

控方证据与相互矛盾的供述

州方以物证和关于被告陈述的证词构建案件。四名联邦调查局实验室专家在华盛顿特区作证，介绍他们对血样、脚印、弹壳、绳索和胶带的检验，并确认相关物证有效。随后，堪萨斯州调查局探员讲述了他们对两名囚犯的讯问以及随后取得的供述。辩方质疑这些供述，声称它们是通过不当讯问取得的。审判记录称这一指控并不属实，并指出调查人员在接受盘问时有力地否认了这一说法。

阿尔文·亚当斯·杜威提供了最具杀伤力的证词。他出庭作证，使陪审团首次公开听到根据佩里·史密斯供述讲述的谋杀案经过。他的证词也将两名男子说法之间的冲突带进法庭——史密斯此前曾说，是迪克杀害了南希·克拉特和她的母亲，但后来请求更正陈述，并承担向全家开枪的责任。杜威作证说，史密斯起初撒谎，指认迪克是因为怨恨他；之后又表示，他希望迪克的母亲知道，开枪的不是她儿子。不过，史密斯在另一层意义上仍认为迪克负有责任，他说若没有迪克，这起罪行就不会发生。

杜威没有接受史密斯提出的改口作为正式更正。调查人员已经取得迪克签署的供述；在杜威看来，即使没有史密斯签署的陈述，证据也已十分充分。物证还包括从克拉特家中盗走、后来在史密斯与希科克出售克拉特家收音机的墨西哥城一家当铺查获的收音机和双筒望远镜。史密斯的说法还引导调查人员找到更多证据——杀人后，两名男子把用过的弹壳以及剩余的绳索和胶带埋在草原上，之后又在路边休息区烧掉衣物和手套。因此，在法庭上，关于谁开枪的分歧并未推翻控方更广泛的主张，即两名被告都应为谋杀案负责。

辩方陈述、结案陈词与裁决

辩方提出了理查德·尤金·希科克早年生活的简要说法，以支持暂时性精神失常抗辩。他的父亲沃尔特·希科克作证说，在儿子于1950年遭遇车祸并头部受伤之前，理查德一直是个快乐、受欢迎的学生，在家体贴周到，也从不惹麻烦。两名被告本人都拒绝作证，因此陪审团没有听到任何一人宣誓说明究竟是谁实施了杀人。

州方的结案陈词既把惩罚问题提交给陪审团，也要求其裁定有罪。杜安·韦斯特要求判处死刑，主张无论是谁开枪，两名被告都同样有罪。辩方律师分别从不同角度请求宽恕——阿瑟·弗莱明诉诸基督教关于人命神圣不可侵犯的信念；哈里森·史密斯则主张死刑野蛮、无效，而且本身就是不当剥夺生命。州方聘请了资深刑事律师洛根·格林，协助经验较少的韦斯特。格林在结案陈词中引用区分非法杀人与杀人罪法定刑罚的经文，回应辩方的圣经论据，并称处决符合辩方援引的同一经文传统。

陪审团商议因为因为ty分钟.为了宣读裁决，泰特法官不得不从自己的农场赶回；他当时去了农场喂马。圣菲特快列车在法庭外鸣响时，法官裁定理查德·尤金·希科克第一项指控犯一级谋杀罪，并判处死刑；其余指控又使希科克多被判三项罪名成立，佩里·史密斯则被判四项罪名成立，刑罚同样是死刑。裁决确认了两人的刑事责任，却没有解决究竟是谁开了致命的枪；两名被告保持沉默，因此他们没有在证词中回答这一问题。两人被带离时，佩里·史密斯拿陪审员的勇气开玩笑，希科克也笑了起来；一张记录这一刻的报纸照片配上了标题：“笑到最后？”

上诉、监禁与判决的最终后果

定罪并未终结此案的法律历程。理查德·希科克与佩里·史密斯的律师三次将他们的主张提交美国联邦最高法院，但最高法院每次都拒绝进行全面审理。两人在死囚牢房里度过将近两千天后，堪萨斯州最高法院将他们的处决时间定在1965年4月14日凌晨。州长威廉·艾弗里拒绝了赦免请求，死刑判决因此维持有效。

刑罚在兰辛州立监狱执行。处决后的白天，阿尔文·亚当斯·杜威在托皮卡的一家旅馆里读到消息——理查德·尤金·希科克于凌晨12时41分死亡，佩里·爱德华·史密斯则于凌晨1时19分死亡。杜威是受邀见证人之一，亲眼见证了处决。处决并未使审判中悬而未决的开枪者问题得到新的法律认定；裁决确认两人有罪，但两名被告在审判中都没有作证。

史密斯最后的发言使公众对死刑判决的理解更为复杂。处决前，他说以那种方式夺走生命是错误的，从道德和法律角度反对死刑，并为自己的所作所为道歉。杜威认为他们罪有应得，也把死刑视为一种威慑，但面对史密斯时仍有一种特殊的感受，无法忽视他显露出的脆弱。由此，审判结果并未止于裁决——它成为一场公开的惩罚，其最后一幕同时呈现了州方关于报应的主张、史密斯明确表达的反对处决立场，以及杜威复杂矛盾的反应。