佐伊·本特利试图揭发罗德·格洛弗，这一过程让一系列令人不安的发现变成了一场关于谁能被相信的考验。她在格洛弗的卧室里发现了疑似线索，将它们带到梅纳德警察局，却被告知一项不在场证明足以排除他。这个驳回并未消除那些证据带来的疑问——佐伊只能眼看着调查转而认定曼尼·安德森是嫌疑人，而在她看来，警方给出的理由远不如她自己的依据充分。

钥匙与卧室

佐伊搜查格洛弗住所的一年前，她的父母与罗德·格洛弗交换了备用钥匙，以备紧急情况。格洛弗可以用自己的钥匙查看佐伊的母亲是否忘了关炉子；这种出于实际需要的安排，有时会让她母亲提前回家。如今，同一把钥匙让佐伊得以进入一间她认为可能藏有证据的房间。那是星期一早上，格洛弗正在上班。她曾因去取搅拌机而来过这所房子，但这次决定避开厨房和客厅，把注意力集中在他的卧室。

梳妆柜的第三个抽屉改变了这次搜查的意义。抽屉里的东西混杂在一起，其中有成人杂志、几盘贴着手写标签的录像带，以及至少十条素色灰领带。这些领带或许是格洛弗上班时穿的衣服所配，但它们与其他物品放在一起，让佐伊觉得这一点很重要。抽屉底部的灰尘中有一块裸露的方形印记，似乎说明原本有东西被拿走了。抽屉里的物品无法确凿地指认任何人，但其中的种种细节让她想起了自己所了解的那些命案。

房间别处的一块黄色布料上有一道泥渍，使她的怀疑更深。佐伊确信，自己或许正站在梅纳德连环杀手的卧室里。她把衣物塞回床底时，注意到那里有一个长方形鞋盒，便伸手去拿。她还没来得及确认里面是什么，前门的锁就转动了。她放下盒盖，急忙走到卧室门口，悄悄关上门，此时有人走进了屋子。在压力之下，搜查就此中断；鞋盒里究竟有什么仍无从确认，而格洛弗近在咫尺，发现她的风险也随之迫近。

报案遭到驳回

1997年12月15日星期一，佐伊焦急地坐在梅纳德警察局威尔·谢泼德警员面前。他写完东西后才问她有什么事。佐伊说自己知道连环杀手是谁，并指认了邻居罗德·格洛弗。她解释说自己研究过连环杀手，描述了她为何认为格洛弗符合自己研究过的特征，并将杜兰池和对“山姆之子”的采访作为推理的一部分。她还告诉谢泼德，自己用备用钥匙进入了格洛弗的家，并说起抽屉里的东西，包括领带和鞋盒。

她坚持强调自己有钥匙，是想让这次搜查听起来更有正当性，尽管她并不确定这样做是否合法。更重要的是，她没有从屋里拿走任何东西。她能提供的是自己所见的陈述，而不是已经取得并保管好的物证。谢泼德克制的回应和明显的怀疑，揭示了形成连贯怀疑与说服警员展开调查之间的差距。他把格洛弗袜子湿了之类的细节视作粗心大意的寻常表现，而非佐伊判断的佐证。佐伊渐渐流下眼泪，恳求警方至少查查格洛弗；谢泼德则叫她让警方做他们的工作。

谢泼德随后查阅了一份档案。他说格洛弗不可能是凶手，因为搜寻克拉拉期间，有七十八人和格洛弗在一起，其中也包括谢泼德本人，而且搜寻时间与死亡时间相吻合。这份名单为警员驳回佐伊指认的嫌疑人提供了具体依据。然而，对佐伊来说，这并没有解决她发现的其他细节是否值得调查的问题。她提出格洛弗或许声称参加了搜寻，之后却离开了现场；谢泼德让她把警务工作留给成年人。会面结束时，警方没有搜查格洛弗的住所，佐伊的推理反而遭到否定，而她的年龄也成了驳回她的理由之一。

警方选定的嫌疑人

离开警局后，佐伊得知格洛弗并不是警方对公众隐瞒的唯一嫌疑人。她父亲请谢泼德帮忙让女儿安心，谢泼德于是透露警方怀疑曼尼·安德森。佐伊认识曼尼，知道他是个高中毕业班学生，经常独自在镇上的图书馆看书；她曾在那里研究命案，也见过他。警方调查的方向由此一目了然——他们选定了另一个人，却对她隐瞒了这个选择。

灰领带尤其凸显出两者之间的反差。佐伊记得格洛弗卧室的抽屉里至少有十条灰领带。她父亲解释说，曼尼的父亲皮特·安德森上班时会打灰领带，警方认为曼尼正用这些领带杀害女孩。佐伊没有向谢泼德提过格洛弗的领带。她担心，此时再提起这件事——尤其是在无意中听到一段私人谈话之后——听起来会像是在为自己之前擅闯格洛弗住所开脱，或会让成年人更加不愿理会她。因此，在格洛弗房间里最令她在意的细节，仍未进入警方正式讨论的范围。

在佐伊听来，警方针对曼尼的案情依据包括他的孤僻、古怪的漫画、他参与“龙与地下城”游戏，以及他从未交过女朋友。佐伊认为，这些观察只是把对一个人性格的评判拼凑成嫌疑人理论，并非将他与罪行联系起来的证据。她愤怒，是因为她看出了成年人正在做她认为他们指责过自己的那种过早归纳——先挑出一个看似符合条件的人，再把他的特征解释成支持这一选择的理由。按警员的说法，搜寻队伍的不在场证明排除了格洛弗；相比之下，警方针对曼尼的案情却是由一系列对其社交状况的印象构成的。

不被倾听的代价

这次失败的报案揭示了佐伊细致的观察与一场不愿认真对待她的调查之间的冲突。警方并非只是因为她没有推理而忽视她——她收集了细节，将它们与自己的研究联系起来，还提出了具体的核查请求。但这些信息来自一个十四岁的女孩；她进入了邻居的卧室，却无法拿出找到并带走的物品。她的年龄和行为让成年人更容易把她当成受惊且不可靠的人，即使她注意到了格洛弗的领带与警方灰领带理论之间可能存在的重要关联。

这一段也呈现了不在场证明的双重作用。谢泼德关于搜寻克拉拉的说法，是将格洛弗排除在嫌疑人之外的具体理由，但这也让谈话就此结束，佐伊的其他观察还没经过查证。与此同时，曼尼的孤独和兴趣爱好却被逐渐累积为怀疑依据。结果形成了难以平衡的局面——一个人凭借证人名单被排除嫌疑，另一个人则因佐伊认为与犯罪无关的细节而成为调查重点。

在更广泛的调查过程中，佐伊一再质疑那些建立在假设而非已证实关联之上的结论。她质疑凶手选择公众可见却空无一人的地点，是否就能证明其渴望成名；她还认为，凶手挑选地点和摆放尸体或许有调查人员尚未理解的含义。后来，她与塔图姆·格雷在寻找莉莉时追查芝加哥河北区与休伦街之间的路线，并坚持调取服装店监控录像，她的注意力也再次转向具体路线和可观察的证据。这些后来的努力并未改变她1997年报案的结果，却凸显了这次报案所涉及的关键问题——把嫌疑人画像当成答案，与继续追查那些不符合画像的细节，两者之间的差别。