法西瓜分那不勒斯王国，是法国国王路易十二试图保住其意大利征服成果却最终失败的决定性事件。路易与阿拉贡的斐迪南二世瓜分那不勒斯王国，以一个本可控制的进贡君主换来了强大的外国竞争者，使那不勒斯心怀不满的势力能够寻求外部支持，并加重了此前的错误，最终助推法国被逐出意大利。

原因与战略选择

法国国王路易十二希望取得那不勒斯王国，但面临一个根本选择。如果法国拥有足够的力量单独进攻那不勒斯，就应当直接发动征服。如果法国缺乏这种力量，就不应瓜分该王国。因此，这次瓜分被表述为野心与力量不足之间轻率的妥协，而非不可避免的必要之举。

与此前瓜分伦巴第的对比，是这一判断的核心。与威尼斯合作，可以被解释为法国最初在意大利获得立足点的手段；而瓜分那不勒斯则缺乏同样的正当理由。这两种安排并未被视为等同——前者可以被辩护为战略上必需，后者却制造了一个大于其预期利益的危险。

瓜分及其直接后果

法国国王路易十二没有让一位愿意以进贡君主身份保有那不勒斯王国的国王留在那里，而是将其取代，为阿拉贡的斐迪南二世让路。这一替换之所以重要，是因为新统治者不仅足以不依赖法国，还足以帮助驱逐法国。因此，瓜分将一种从属的政治安排转变为与独立而强大的竞争者之间的争斗。

这一决定还在法国国王路易十二此前已经在意大利享有优势的时刻，将西班牙带入了意大利。一旦阿拉贡的斐迪南二世在那不勒斯拥有利益，该省野心勃勃且心怀不满的人便获得了一个可以投奔的强大外国权威。因此，瓜分扩大了反对力量的范围——对法国统治的抵抗不再必须局限于地方骚乱，因为它能够利用西班牙的资源并获得其保护。

与法国其他错误的联系

这次瓜分并非孤立的错误。法国国王路易十二此前已经因帮助教皇亚历山大六世占领罗马涅而削弱了自己；这一行动疏远了那些曾依附法国的朋友，同时又以世俗权力强化了教会。随后，他不得不亲自进入意大利，以遏制教皇亚历山大六世的野心，防止后者成为托斯卡纳的主人。

那不勒斯的安排又给意大利政治格局增添了第二个强大势力。路易强化了教会，将西班牙作为竞争者引入，未能驻守其征服的领土，也未能建立殖民地。他还摧毁了较弱的国家，并在后来剥夺了威尼斯人的领地。这一论证具有累积性——瓜分之所以造成灾难，是因为它与一连串政策结合在一起，这些政策一再增强潜在敌人的力量，同时削弱法国自身的支持网络。

危险并不仅仅在于战争可能随之而来。通过向阿拉贡的斐迪南二世和教皇亚历山大六世作出让步来避免战争，只会在更不利的条件下推迟冲突。路易允许一个竞争者站稳脚跟，使最终的斗争更为艰难，也更不利于法国。因此，这次瓜分体现了这样一项原则——不能真正通过使对手更强的安排来避免战争；战争只能被推迟到有利于另一方的时候。

更广泛的政治含义

这一事件说明了保有新近取得的国家有多么困难。一个君主将新领土并入既有领地时，必须考虑语言、习俗和法律上的差异。这些差异会成倍增加统治难题，并要求君主亲自居住、建立殖民地，或采用其他持久的手段来确保权威。法国国王路易十二在意大利没有遵循这些方法，而他在那不勒斯的安排又为外部势力提供了一个可以据此挑战法国权威的基地。

亚历山大大帝征服亚洲与其他领土取得之间的比较，也体现了同样的政治逻辑。大流士三世的王国类似于由单一君主及其依附的臣仆统治的国家——亚历山大大帝彻底击败统治者且统治家族消失后，该国便没有能够领导成功叛乱的独立贵族。相比之下，拥有强大世袭领主的国家更容易通过地方不满势力进入，却更难长期保有。按照对路易政策的讨论，那不勒斯之所以变得危险，恰恰是因为瓜分引入了一个强大的替代性效忠中心。

文本还将这次瓜分与对自由城市和省份的处理相对照。习惯于自身法律和自由的城市会保存对昔日秩序的记忆，并可能在不幸造成机会时利用这种记忆反对征服者。统治者可以摧毁这样的城市、居住其中，或让选定的居民依据其法律治理城市，但半途而废的措施会使旧有的政治身份继续存在。那不勒斯的安排同样未能使被它取代的政治力量失去作用；相反，它安置了一个能够将这些力量聚集到新权威周围的竞争者。

历史判断与结果

法国国王路易十二失去伦巴第，最终被归因于他未能采用那些成功征服者为保有新领土而使用的任何方法。法西瓜分那不勒斯王国是这些失败中最明显的例子之一，因为它以阿拉贡的斐迪南二世取代了一个弱小且可能进贡的国王，而斐迪南的力量使驱逐法国成为可能。

这一事件还对造就另一位统治者的强大提出了更广泛的警告。法国的行动使教会和西班牙都在意大利壮大，而由此产生的势力促成了法国的覆灭。因此，这次瓜分不仅是一次失败的领土分割——它还是路易帮助构建竞争性政治秩序的行动，而这一秩序最终将摧毁他自己的统治。在全书的一般公理中，使他人强大者是在准备自己的毁灭，因为通过武力或政策扶植起来的力量，最终会不信任并反抗其恩主。