路易十二与斐迪南二世争夺那不勒斯

法国国王路易十二与阿拉贡的斐迪南二世的争夺，源于法国国王路易十二试图通过与阿拉贡的斐迪南二世瓜分那不勒斯王国来取得那不勒斯。这个安排把法国的扩张转变为同强大外部对手之间的竞争，并成为法国在意大利的势力削弱及最终丧失的主要原因之一。本书将这段关系呈现为法国国王路易十二未能区分权宜联盟与把危险竞争者引入新近争夺国家的后果，而不是一种为了自身目的维持的平等伙伴关系。

起因与战略背景

法国国王路易十二的直接目标是占有那不勒斯王国。他没有单独以法国军队进攻那不勒斯，也没有在这项事业超出法国能力时放弃，而是选择与阿拉贡的斐迪南二世瓜分该王国。这一决定产生于法国更广泛的政策背景之中；这项政策此前已经改变了意大利的力量平衡。法国国王路易十二曾帮助教皇亚历山大六世占领罗马涅，从而增强教会的力量，同时疏远了那些因软弱与恐惧而被迫依附法国的朋友。那不勒斯的瓜分进一步加重了先前的错误，因为它把西班牙作为一个拥有自身野心的势力带入意大利。

本书认为，取得领土只是统治的开始。君主必须考虑，新取得的领土是否因共同的语言、习俗与法律而同既有领地相连，或者其差异是否使控制变得不稳定。那不勒斯王国并非仅仅是一项可以为方便而瓜分的额外占有物；它属于更大的意大利斗争，在这场斗争中，每个新势力都会改变其他势力的前景。法国国王路易十二接纳阿拉贡的斐迪南二世后，创造了一个那不勒斯境内野心勃勃且心怀不满者可以转而求助的竞争者。因此，这次瓜分同时为法国的对手提供了军事存在与政治渠道，使其能够利用内部反对力量。

瓜分及其政治后果

决定性的错误，在于用一个有能力驱逐法国的势力取代一个依附性的统治者。按照本书的分析，法国国王路易十二本可以让一位愿意以附庸身份保有王国的国王留在那不勒斯。这样的安排既能保持法国的优势，又能限制当地统治者的独立性。然而，法国国王路易十二取代了那位统治者，为阿拉贡的斐迪南二世让出位置；后者的力量足以成为排斥法国的工具，而不是法国控制的工具。

那不勒斯解决方案与法国同威尼斯瓜分伦巴第之间的对比，是论证的核心。至少可以把伦巴第的安排辩护为法国在意大利取得立足点的手段。瓜分那不勒斯却没有相应的必要性。如果法国拥有足够力量独立进攻那不勒斯，就应当这样做；如果法国缺乏这种力量，就不应瓜分该王国。这一区分，把一种冒险但可以理解的权宜之计，同一种在未取得补偿性优势的情况下制造竞争者的让步区分开来。

法国国王路易十二的政策还说明，把战争视为可以通过领土让步永久避免的事物是危险的。把那不勒斯的一部分割让给阿拉贡的斐迪南二世并没有消除冲突，而是在更有利于对方的条件下推迟并改变了冲突的形态。作为伙伴被引入的外国势力获得了在意大利的利益、机会与进入渠道；因此，法国国王削弱了原本使其最初征服成为可能的优势地位。

治理、外国势力与保持征服成果的困难

这场争夺属于本书关于征服国家与保有国家之间更广泛的区分。新取得的领土在同征服者拥有共同语言、习俗与法律时更容易保持，尤其是在旧的统治血统已经断绝，并且法律与税收没有改变的情况下。如果这些条件不具备，君主就必须通过亲自居住、建立殖民地或其他确保该省安全的方式加以弥补。法国国王路易十二没有始终如一地采用这些方法。他没有住在意大利，没有建立殖民地，却增强了教会的力量，引入了西班牙，随后又削弱了威尼斯。

这些失败使那不勒斯的瓜分比原本可能造成的后果更具破坏性。外国竞争者能够利用一个政治忠诚尚未得到稳固重组的国家内部的分裂。本书的指导原则是——被引入征服地的势力不能仅仅因为最初通过协议进入，就被假定会始终处于从属地位。一个君主扶植另一个势力，最终可能发现，被扶植的势力已不再接受为其指定的角色。

亚历山大大帝征服亚洲的对比阐明了这一点。亚历山大大帝彻底击败了大流士三世，剥夺了他的领土；大流士三世死后，政体的形式使这片领土更容易得到巩固，随后发生的唯一动乱源于亚历山大大帝继承者的野心与嫉妒。法国的经历则不同，因为分裂的权力与相互竞争的利益为抵抗留下了更多缺口。因此，问题不仅在于征服者的才能，也在于被征服领土的政治结构，以及建立控制所采用的手段。

本书比较论证中的竞争

法国国王路易十二与阿拉贡的斐迪南二世的争夺，被作为一系列涉及成功与失败征服者的比较中的反面案例。弗朗切斯科·斯福尔扎凭借适当的措施与非凡的能力崛起，而恺撒·博吉亚则凭借其父亲教皇亚历山大六世的命运与武力取得君主国，尽管采取了许多谨慎措施，最终仍失去了它。法国国王路易十二同样说明，统治者即使拥有军事机会，也可能挥霍掉保存军事成果所需的政治条件。

同恺撒·博吉亚的比较尤其尖锐，因为两个案例体现了对外国援助的不同运用。恺撒·博吉亚率领法国援军进入罗马涅，并夺取了伊莫拉与弗利。他不信任这些军队，于是使用奥尔西尼家族与维泰利家族的雇佣军；当这些人表现得反复无常、虚伪而奸诈时，他将其解散，最终依靠自己招募的军队。随着他成为自己军队的主人，他的声望不断提高。法国国王路易十二在那不勒斯采取了相反的方向——他没有减少对强大外部势力的依赖，反而把一部分领土交给阿拉贡的斐迪南二世，使西班牙的力量能够在意大利发挥作用。

同样的逻辑也出现在同锡拉库萨的希罗二世的对比中。锡拉库萨的希罗二世拒绝使用雇佣军；当这些军队证明无用且无法解散时，他下令将其彻底消灭，此后只用本国士兵作战。这些例子共同支持这样一项原则——外国援助或许能够赢得眼前的优势，却可能削弱持久统治所需的独立性。通过另一势力取得的胜利是不稳定的，因为该势力拥有自己的指挥权、利益与行动能力。

历史意义与结果

那不勒斯王国的瓜分帮助法国在意大利的优势地位转变为战略脆弱性。这是归于法国国王路易十二的五项重大错误之一——他摧毁弱小国家，增强一个已经强大的君主的力量，把一个强大的陌生势力带入该国，没有居住在那里，也没有派遣殖民者。后来对威尼斯的毁灭被描述为另一项可能具有决定性的错误，因为威尼斯虽然强大，却本来可能阻止其他势力进攻伦巴第。然而，在教会与西班牙已经得到增强之后，法国也不应再同意摧毁威尼斯。

因此，这场争夺的意义不只在于对那不勒斯的争执。它揭示了赋予一个利益并不从属于征服者的伙伴以力量所付出的政治代价。法国国王路易十二试图取得占有，同时设法避免承担战争的全部负担，但由此形成的解决方案给予阿拉贡的斐迪南二世成为竞争者的手段，也使法国在意大利面对更加强大的势力联盟。这段关系留下的长久教训是——使另一势力强大起来的君主，可能正在为自己的覆灭作准备；看似便利的瓜分，可能成为优势地位转移的机制。