洛书

《洛书》是一种与洛水及《易》的起源相关的传说图式。在此处所考察的记述中，一只龟从河中浮出，背负图式，将其显现给大禹；据说这一图式启发了《洪范》，后者是治理王国的范本。译者将这一传统视为理解阐释史的有用线索，而非已获证实的超自然起源——按照公认的数字形式，该图式是人们熟悉的数字一至九的排列，无论沿哪个方向相加，总和都是十五。

洛水传说

这一记述还伴随着一套更广泛的解释——天地产生灵异之物，包括龟与用于占筮的蓍草，而圣人使用它们，并通过《易》仿效天地的变化。天的可见纹理被视为征兆，人们可据此辨别吉凶。在这一背景下，黄河出图，洛水出书——这两种相配的启示，传统上被认为与爻象的形成及占筮相关。

具体传说称，《洛书》出自一只从洛水中浮出的龟。大禹疏导洪水时，龟将其纹理显现给他；这一事件与大禹著名的治水功绩相关。随后，这一图式启发了《洪范》。《洪范》是《尚书》中的一篇神秘文献，据称涵盖物理、天文学、占筮、道德、政治与宗教，并且是治理天下的重要范本。这个故事由此将动物背负的实物征兆，与宇宙阐释及实际治国之道联系起来。

数字图式

译者列出公认的排列形式，共三行——四、九、二；三、五、七；八、一、六。以数字取代符号，图式的运作方式便一目了然——数字一至九沿任一方向相加，结果都为十五。译者并未将这一算术性质视为奇迹启示的证据，而是把这种排列与幻方相比较，并推测倘若原始的《河图》得以复原，或许也不过像这个数字谜题一样，既非超自然，也不难理解。

这一比较改变了图式在论述中的作用。传统将八卦的源头与非凡征兆联系起来，为八卦赋予神圣权威；但译者称，这种说法显然是为了赋予卦象超自然色彩，并激发宗教崇敬而编造的。他质疑传世的图式形式是否准确保存了周代的原貌。因此，《洛书》既是一种传说性的解释，也是后世记述如何使符号体系显得获得神灵授权的例证。

与八卦及《洪范》的关系

《洛书》与《河图》相配；民间传统称，《河图》为伏羲创制八卦提供了范本。译者指出，《易》本身提到《河图》与《洛书》，而马背负图的传说也见于《礼记》。据称，一份宫廷记录曾在公元前1079年将这一事物列为珍奇之物。这些记载支持关于此类图式的古老传统确实存在，但按照译者的说法，它们并不能证实后来的龙马故事，也不能证明《洛书》的图式产生了八卦。

《洛书》另一项主要关联是大禹的《洪范》。治水这一背景使图式置于政治秩序的叙述之中——治水期间显现的图式，成为一套全面治国方案的启发。译者指出，《洪范》是一篇重要但带有神秘色彩的文献，并说明其涉及范围广泛；与此同时，他也将图式启发《洪范》这一说法，与经证实的历史解释区分开来。

译者的运用与历史背景

译者承认，这一源起故事显然荒诞，细加论述似乎是在浪费时间。尽管如此，他仍然讨论此事，因为他希望借助这一图式解释判读爻象的规则。因此，它在导论中的价值是方法论上的——即便是传说中的事物，也有助于阐明译者认为必不可少的阐释体系，而不要求他把传说当作字面意义上的历史事实接受。

这一区分与他对《易》的整体论述相符。他主张，应当结合历史层次来解读《易》的爻象及其附带的解释，而不应将其强行合并为一套单一说法。按照他的年代划分，正文的核心部分与周文王和周公旦相关，形成于公元前12世纪；《十翼》则至少晚了六七个世纪。他警告说，将《十翼》与正文交错编排的版本，会因混合不同时期的思想而使读者困惑。《洛书》属于他所审视的后世阐释传统——它有助于说明读者如何将卦象置于宇宙体系之中，却无法确定卦象最初是如何形成的。

译者明确表达了自己的批判立场。他倾向于另一种关于八卦与六十四卦起源的解释——从整爻与断爻出发，通过对它们进行推演而形成卦象。相比之下，他认为《河图》与《洛书》只是旨在赋予这一体系超自然地位的传统。他的解读使图式始终处于考察之中，同时避免混淆象征权威与证据——《洛书》作为一种阐释故事、占筮与治国之间的桥梁，以及一种结构熟悉、引人分析而非轻信的数字图式，都具有重要意义。