大不列颠

大不列颠是一个遥远的帝国强权，托马斯·潘恩认为，它对美洲殖民地的统治是殖民地实现安全与政治成熟的主要障碍。在他的论证中，双方的关系已不再只是围绕某些法律的争端——战争使和解变得不可行，而依附关系则使美洲大陆暴露于大洋彼岸作出的决定及其引发的冲突之中。因此，大不列颠在这里不只是一个地方或贸易伙伴，更是殖民地若要自治并跻身各国之列，就必须与之分离的统治力量。

帝国联系与转向分离

敌对行动开始之前，争议主要在于如何维持与大不列颠的联合——一些人主张诉诸武力，另一些人则主张友好相处。1775年4月19日爆发的战事改变了争论的条件。潘恩认为，先前的种种方案已被事态发展超越；和平和解已不再是可行的前景，殖民地必须重新考虑这种联系本身，而不只是寻求在其框架内达成更好的安排。

潘恩驳斥了这样一种说法——殖民地过去的繁荣证明其未来福祉依赖大不列颠。他把这种推理比作认为孩子既然靠牛奶茁壮成长，就永远不该吃固体食物。他认为，即使没有欧洲强权指挥殖民地事务，殖民地也至少能够同样繁荣，因为其贸易涉及必需品，无论人们在哪里交易，这些商品都会有买家。他区分了贸易的价值与帝国联系所附带的政治控制——即使两国彼此独立，贸易仍可继续。

在他的论述中，保护这一说法并不能证明双方存在无私关怀的纽带。大不列颠曾保卫美洲大陆，但这样做也使殖民者付出了代价，并服务于大不列颠自身的贸易与统治利益。潘恩认为，其动机是利益而非感情依附——殖民地受到保护，免遭大不列颠的敌人侵袭，却未必能免受那些与殖民地本身存在独立争端的敌人侵袭。他推论，如果美洲大陆摆脱依附，就能在法国和西班牙与大不列颠交战时，仍与法国和西班牙保持和平。上一场战争期间汉诺威所遭受的苦难，便是一个警示，说明帝国联系可能使人卷入冲突。

距离、政府与依附的代价

政府之间的地理距离成为衡量政治能力的一项论据。潘恩说，大不列颠无力对美洲大陆施行公正治理——殖民地事务太重大、太复杂，遥远且不了解当地情况的政府无法方便地处理。一个请愿者可能得跋涉三四千英里，等候四五个月才收到答复，然后还要再花五六个月解释答复内容。他说，曾经被认为恰当的做法，如今已经到了必须终止的时候。

岛屿与大陆之间的关系进一步凸显了这一点。无法自卫的小岛由王国照管，或许合乎情理；但潘恩认为，一个大陆永远由一座岛屿统治，实属荒谬。他把这种颠倒说成违背自然的常序，并得出结论——大不列颠属于欧洲，而美洲属于自身。这一意象使距离不仅仅意味着不便，还暗示两地属于不同的政治体系。

依附关系还妨碍殖民地避免卷入欧洲战争。潘恩认为，既然欧洲是殖民地的市场，它们就不应与欧洲相互竞争的强权建立片面的政治联系。然而，只要美洲大陆仍与大不列颠相连，大不列颠就可能把它当作政策中的制衡工具，使其卷入原本与自身无关的战争。未来的冲突或许不会像上一场那样结束；他暗示，保持中立会比依赖大不列颠的战舰更安全。因此，分离被描述为保护贸易、保留和平选择的手段，而不是拒绝与欧洲通商。

同样的依附关系也限制了政治发展。潘恩认为，一个商业受到限制、立法权受到束缚的国家，无法充分发展。迄今美洲的发展与其在立法权掌握于自身之手时可能取得的成就相比，不过是个开端。他认为，大不列颠或许能从美洲贸易中获益，却不会从征服中得到相应好处；即便两国像法国和西班牙那样彼此独立，大部分贸易仍可继续。因此，问题不在于是否应该终止贸易，而在于贸易是否必须以从属为前提。

战争、请愿与破裂的关系

潘恩的叙述把敌对行动的开始视为一个决定性的政治门槛。他说，在1775年4月19日之前，自己曾强烈希望达成和解。那一天的消息传来后，他便不再接受继续受大不列颠统治的主张。在他的推理中，针对殖民地动用武力以及和平手段的失败，改变了双方联系的道德与政治基础；争端不再能被简化为废除某些具体法案的问题。

这一论证并未把单纯因财政争端而诉诸武力视为正当。潘恩说，仅仅为强制废除一项财政法而拿起武器，本身不足以证明其造成的生命代价合理。在他的论述中，使抵抗有理由的是针对人民的暴力及暴力威胁、武力造成的财产毁坏，以及以火与剑进行的入侵。他认为，一旦这种自卫成为必要，臣服于大不列颠的状态就应当结束。他把独立描述为殖民地并未主动引发的一连串事件所导致的结果，而不是一时兴起或先前怀有扩张野心。

在潘恩看来，反复申诉已经证实和平补救办法的失败。请愿遭到轻蔑地拒绝；他认为，持续请愿可能助长王室的虚荣与顽固，而非促成补救。他援引丹麦和瑞典，作为王权日益专断这一更广泛警告中的例子。既然温和手段已证明无效，他便呼吁彻底分离，而不应让后代在父母与子女的说辞之下继承持续不断的冲突。

再次爆发冲突的可能性，也削弱了任何和解安排能够持久的承诺。潘恩回忆说，《印花税法》废除后，人们曾以为问题已经解决，但一两年后的事态发展证明这种信心并无根据。因此，暂时的协议可能只是推迟危险，而非消除危险。他认为，和解会成为一种为眼前便利而作的不稳定安排，很可能再次陷入更严重的冲突；当前的冬季提供了宝贵机会，应趁拖延与畏缩使局势对美洲大陆更加危险之前采取行动。

海外承认与独立的意义

潘恩认为，继续声称殖民地是大不列颠臣民，也使它们无法有效参与国际事务。两个强权交战时，其他强权可以进行调停；但只要美洲仍自称臣属于大不列颠，外部强权就无法适当地在双方之间调停。潘恩还认为，如果目标仅仅是修复殖民地与大不列颠之间的关系，法国或西班牙几乎没有理由援助殖民地，因为恢复这种联系会损害这些强权的利益。

这种身份造成了外交上的矛盾。对其他国家而言，仍自称为大不列颠臣民的人们进行武装抵抗，看起来像是叛乱。潘恩说，当地殖民者能够理解抵抗与臣服为何并存，但外国宫廷难以接受这种组合。他认为，在独立使美洲大陆取得一个独立国家的地位之前，它不能指望在国外获得平等接待或平等发言的机会。

他提议向外国宫廷发表一份公开宣言，陈述殖民地的不满及其为寻求补救而进行的和平努力如何失败，说明它们已无法在大不列颠宫廷统治下安全生活，并宣布彼此分离以及愿与其他国家和平贸易的意愿。在他看来，这样一份文书所能达到的效果，可能胜过又一船运往大不列颠的请愿书。独立会让殖民地作为独立政治主体为各国所理解——它们能够寻求调停、陈述立场，并在无需另一个政府代为发言的情况下建立关系。

政治论证中的大不列颠

这本小册子对大不列颠的描述，把论题从和解转向合法政府所需具备的条件。潘恩将双方的联系描绘成一种把商业与地理上的接近转化为政治依附的结构，尽管他坚称贸易并不必然依赖臣服。辽阔大陆与遥远岛屿之间的对照，使帝国统治不仅显得不便，也显得与受统治人口的规模和需要不相称。

大不列颠也成为潘恩区分保护与控制的例证。大不列颠声称提供的保护，被重新解释为利益工具；而它所发动的战争，则变成由殖民地承担的代价。因此，这种政治关系颠倒了自身的正当性依据——这个被说成保障美洲大陆安全的强权，恰恰因为它的冲突与权力，成为美洲大陆无法独立确保和平的原因。

最后，这一论证把独立描述为政治地位上必要的改变，而不是切断所有实际联系的要求。贸易可以继续；必须终止的是那种限制立法、使殖民地卷入欧洲争端，并使它们无法以国家身份在国外进行谈判的权力。因此，大不列颠在文中的关键作用体现在关系之中——它是反对其统治、提出自治、中立贸易、外交承认以及建立新的美洲大陆政治秩序之论据所针对的帝国强权。