将复仇交托上帝的基督教义务

将复仇交托上帝的基督教义务，是放弃个人报复、交由神明审判的原则，并非否认自己受到伤害，也不是将恶行说成无关紧要。小说通过截然不同的危机展现这一原则——海伦遭到背叛，困于一段具有毁灭性的婚姻，她希望亚瑟认识到自己的罪过并悔改，而不是报复；洛伯勒勋爵因妻子通奸而深受打击，却拒绝以决斗回应仇恨。他们的选择表明，即使愤怒与苦难依然清晰可见，克制仍是一种主动的道德抉择。

宗教根基与分歧

这一原则出现在关于神明审判与救赎的更广泛争论之中。海伦的姨母警告说，亚瑟有理智和良知，因此须为自己的行为负责，并设想他将永远受罚；海伦则以经文回应，按照她的解读，这些经文承诺人受罚后终将得救。她说自己查阅《圣经》，找到近三十段支持这种希望的经文。这番交谈并未让人物的解读趋于一致——它展现海伦相信终将和解，而姨母则担忧亚瑟会遭受不可挽回的永罚；同时也说明，宗教信仰如何影响海伦对所爱之人的态度。

这种神学上的希望，并不意味着宽纵眼下的恶行。海伦的姨母坚称，轻率不能成为罪行的借口；而海伦诉诸终将救赎的信念，也没有妨碍她承认亚瑟须负责任，并且已经造成伤害。这种张力关乎这一准则的核心——把审判留给上帝，并不等于宣布犯错者无罪。它将最终审判置于受害者无法左右的范围之外，同时保留了要求恶行得到承认的必要。

海伦——心怀愤怒而不报复

海伦在讲述亚瑟如何践踏她的爱情、背叛她的信任、蔑视她的祈祷和拯救他的努力、粉碎她的希望，并摧毁她青春时期最美好的情感之后，以最贴近内心的方式表达了这一原则。她坦然承认自己恨他，并再次重复这句话，而不是把它伪装成宽恕。然而，她随即祈求上帝怜悯他的灵魂，使他看见并感受到自己的罪责；她说，自己不求其他报复。

她对“认识罪过”与“报复”的区分十分鲜明。海伦相信，如果亚瑟能完全明白并真切感受到自己所犯的过错，她便算得到了充分的伸冤，也能够自愿宽恕他。她渴望的是道德上的觉悟，而非施加痛苦带来的满足。她怀疑，沉溺于邪恶的亚瑟今生不会获得这种觉悟，因此这番祈求也承认了自己几乎无力强迫他改变。这个段落将怨恨与怜悯并置，却没有假装怨恨已经消失。

这种克制并不要求海伦继续置身于伤害之中。她问亚瑟是否会让她带着孩子和所剩无几的财产离开，寻求的是切实的脱身之法，而不是报复。后来，她坚持必须让儿子摆脱父亲的腐化影响，同样表明她的首要目标是保护，而非惩罚。这一原则为复仇设定界限，却没有抹去她对危险的判断或她采取行动的责任。

洛伯勒勋爵拒绝决斗

洛伯勒勋爵的决定使这一准则产生了公开而实际的后果。他曾考虑与亚瑟决斗，也有人催促他走向一场可能导致一人或两人丧命的对决。洛伯勒拒绝了。他说自己恨亚瑟，若亚瑟遭遇任何灾祸，他都会感到快意，但他会把亚瑟交托给上帝；尽管他厌恶自己的性命，也会将其交托给赐予他生命的那一位。

因此，这一拒绝同时约束了两种暴力——对亚瑟发动的拟议攻击，以及洛伯勒在绝望中将自己的生命视作可以舍弃之物的冲动。他的话并未流露出爱意或和解之情。仇恨依旧存在，却不能支配他实施报复或自我毁灭。这个场景表明，在强烈情绪的压力下，将审判交托给上帝是一种抉择，而非宁静的抽象观念。

范围与意义

从海伦内心的痛苦到洛伯勒拒绝决斗，这一原则都将公义与个人报复区分开来。海伦祈求犯错者在道德上觉醒，并把宽恕留待他真正明白自己的过错之时；洛伯勒则放弃了对亚瑟的报复，也放弃了毁灭自己。两种回应都没有否认伤害的真实性，也都不保证犯错者能及时改过。

因此，这一准则与坚定划定界限并采取保护行动并不矛盾。海伦可以设法离开并救出儿子，同时拒绝以报复为目的。它的意义在于将最终审判从受害者手中移开，却不压制她对伤害的陈述——即使把复仇交托给上帝，愤怒仍可以表达，责任仍可以指出，危险仍可以抵抗。