Helen Graham的男女平等道德教育原则

海伦·格雷厄姆关于男女平等道德教育的原则，坚持认为男孩和女孩都应得到同等的道德生活准备——不应鼓励任何一方通过恶习积累世故经验，也不应把女孩保护得过于严密，以致她们缺乏抵御恶习所需的知识和自立能力。在与吉尔伯特·马克汉姆讨论如何养育孩子时，海伦揭示了性别双重标准背后的逻辑——这种标准声称诱惑能磨炼男孩，却会危害女孩；她提出，应通过教导使两性都能在亲身作恶之前学会选择正道。

关于美德的争论

当吉尔伯特质疑海伦试图让年幼的儿子远离可能诱使他饮酒的因素时，这一原则便显现出来。他认为，躲避诱惑并不能使人成为有美德的人——在他看来，美德取决于能否抵御考验，而非从未遇到考验。他以克服障碍的人和安坐家中、从未受过考验的人作对比。因而，这场分歧并不只是针对某一种恶习，而是关乎道德教育究竟应让孩子置身危险以磨炼他，还是应在危险塑造他之前培养他的判断力。

海伦的回答反过来检验了吉尔伯特将这一标准用于不同性别时的做法。当她问他是否也会对女孩作同样的推论时，他承认不会。他设想女儿如同温室植物，受到悉心照料、由他人指引，并被隔绝于关于邪恶的知识之外。海伦指出其中的矛盾——如果诱惑能激发美德，那么保护女孩免受诱惑，就无法用吉尔伯特对男孩采用的同一套理论来解释。这种做法反而假定女孩过于软弱，无法抵挡作恶，或者最轻微的道德污点都会毁掉她们；与此同时，男孩据称却能因实际接触禁忌之事而变得更坚强。

平等的准备，而非平等地接触恶习

海伦并不主张故意让孩子沉溺于恶行。她提出的替代办法，是让两性都通过他人的经历和更高权威的训诫来学习，从而认清邪恶、选择良善，无须亲自作恶来检验过失。她区分的是平等的道德准备与平等的犯罪许可——不应允许男孩通过恶习积累经验，正如不应让女孩对她们可能面临的危险一无所知。

这一原则也反对会剥夺女孩所需能力的保护性隔离。海伦拒绝女儿只需被看管和保护的观念。她认为，这种监视会损害女孩的自尊和自立，直至她们失去保护自己的能力或意愿。她所追求的是有见识的自主行动——女孩应了解前路上的陷阱，并做好应对准备，而不是依靠他人的指引，在依赖中被保存于天真无知的状态。

海伦对儿子也采取同样严肃的道德标准。她说，与其让儿子长大后成为一个夸耀自己通过接触禁忌之事见过世面的男人，即使他最终成为有用且受人尊敬的社会成员，她宁可他死去。在她看来，纵欲之后获得社会尊重，并不能消除把恶习视作必要教育所造成的伤害。两者的对照十分鲜明——男孩日后受人尊敬，不能成为一种成长环境的正当理由；这种环境允许他危害自己和他人，却把由此获得的经验称作成熟。

育儿与保护的限度

这场对话源于海伦正努力塑造儿子对酒的态度。她希望至少使他免于一种有损人格的恶习，同时承认自己希望能同样消除其他一切恶习对他的诱惑。她的目的是保护，但随后的讨论说明，保护并不等于无知。海伦希望赋予孩子拒绝诱惑的能力，而不只是移除他可能遇到诱惑的一切场合。

这场对话并未抹去父母保护孩子免受伤害的责任，与孩子需要培养道德判断力之间的区别。海伦区分了有意识的道德准备与一种使女儿依赖他人、毫无防备的庇护式养育。她希望孩子们在危机迫使他们作出选择之前，就能从教导和前人经验中受益。由此，她对吉尔伯特的反对，也是在批评一种社会习俗——这种习俗允许男孩把犯错视为成长的一部分，却把女孩接触知识本身当作危险。

小说道德论述中的一项原则

海伦的推理使教育不仅关乎品格，也关乎公平。两性必须遵循同一套美德标准；否则，貌似普遍的道德力量论，就会变成赋予男孩的许可和施加于女孩的限制。她的论点还将责任从孩子个人身上转移了一部分。如果教导男孩珍视世故经验，却不让女孩获得独立判断所需的知识，那么由此产生的差异源于不平等的教导，而非证明两性的道德能力天生不同。

这一原则体现了海伦一贯的主张——道德行为不能简化为表面表现或日后的社会声望。在另一场对话中，亚瑟·亨廷顿开玩笑说自己不是过宗教生活的料，海伦便以仆人因埋没才干而责怪主人的比喻作答。她的回答再次体现了她看重的价值——人应为自己所得承担责任，并依照道德教诲行事，而非设法逃避。在关于教育的争论中，这一标准明确适用于性别问题——任何性别的孩子都应学会运用判断力、拒绝邪恶，而不是只要求女孩守德，或为男孩的世故经验开脱。

因此，海伦的主张既不是不加区分地让孩子接触危险，也不是赞同僵化隔离。她提倡通过教导，使两性的孩子都做好作出正确选择的准备，承认女孩有能力自我克制，并拒绝把男孩接触恶习浪漫化为坚强的证明。吉尔伯特论点中暗含的山地橡树理想，并未被接受为把男孩置于道德危险中的许可；海伦提出的替代办法，是以知识、榜样和原则为基础做好准备，使任何一方都无须亲自犯下过失，才能认识其邪恶。