Helen Graham为Arthur制定的禁酒规则

海伦·格雷厄姆为亚瑟制定的避酒规则，是一种预防性的母亲教育方法——她不把酒当作禁忌的珍馐，而是教儿子厌恶令人醉倒的酒液。这一策略起初是显而易见的家庭做法，后来成为针对家族依赖模式的一种刻意干预。这反映出海伦努力保护亚瑟免受她深有体会的伤害，同时也引发了有关教育应当依赖克制、诱惑，还是经过审慎安排的亲身体验的讨论。

实际施行的规则

马克汉姆一家来访时，席间端出了酒和蛋糕，但海伦和年幼的儿子都婉拒了。亚瑟一见酒便退缩，被催着喝时几乎要哭出来。海伦解释说，他讨厌酒的样子，闻到气味几乎就会作呕；他生病时，她曾给他喝少许葡萄酒或兑水的淡烈酒，目的是让他厌恶这些酒。她采用的并非简单的家中禁令——她让他接触过酒，而且这种接触是在令他感到不快的情境中发生的。

这番交谈使一桩小小的待客之举变成了关于育儿的争论。马克汉姆夫人警告说，海伦的做法会把亚瑟养成懦弱的男子，并反对海伦擅自负责他的教育。海伦回答说，这个办法或许至少能使他免受一种有辱人格的恶习侵害，并希望也能让其他诱惑对他失去吸引力。她的回应把关于酒的具体问题，联系到更广泛的难题——如何让孩子做好准备，抵御腐化。

对诱惑的不同看法

劳伦斯先生对海伦的做法作了有保留的辩护。如果一种东西被禁止，而别人却称赞并享用它，孩子可能会因此好奇，寻找机会尝试，一旦克制被打破，还可能面临严重后果。相较之下，亚瑟已经接触过酒，对它既没有隐秘的好奇，也没有渴望，反而已经对此心生厌恶。劳伦斯的推理认为，熟悉本身可以削弱诱惑，而不是像禁令那样令诱惑更强。

这一论点并未解决道德上的分歧。米尔沃德先生援引《圣经》和理性，反对教孩子轻视上天赐予的福分，而不教他善加利用。因此，争论并不止于酒——成年人对于如何保障孩子安全意见不一，有人主张让孩子远离危险，有人主张教他适度使用，也有人主张消除危险本身的吸引力。海伦的做法被描写为针对某种特定风险的保护性回应，而非认为每一种欲望都能以同样方式消除的抽象规则。

规则所预见的危险

叙述为海伦把饮酒视为不寻常的放纵行为之外的危险，提供了理由。在洛伯勒勋爵习性的叙述中，他戒赌的决心一再让位于另一场赌博——赢了便想赢得更多，输了则似乎必须再赌一次才能翻本。在他守住戒赌誓言后，便开始饮酒，而这又成了另一种难以摆脱的恶习。他后来还私藏鸦片酊，并在戒断与过量之间反复。这些例子表明，自我控制会陷入反复复发的循环，而非只要许下一个承诺便足以防范。

亚瑟·亨廷顿的饮酒则构成了更直接的警示。在软弱和沮丧之时，葡萄酒可能不再只是社交活动的陪衬，而会本身成为慰藉、药物、消遣和陪伴的来源。海伦担心，这种日益增长的嗜好会使他更加离不开酒，于是决心运用自己所剩的影响力阻止他继续沉沦。因此，她为儿子订下这条规则，是因为他们的家庭生活一再显示，酒的诱惑强大而难以抗拒。

延续下来的方法

海伦使儿子脱离父亲的腐化影响后，在教养他的过程中再次采用了这一原则。她说，自己给孩子的酒与他父亲准许他喝的一样多，也不限制男孩想喝多少，但她暗中在每一杯中加入少量酒石酸锑钾。预定的剂量会引起恶心和消沉，却不会真的使他生病。由于放纵之后总会接连出现令人不快的后果，孩子逐渐厌倦饮酒，并对烈性酒产生了彻底的厌恶。海伦说，她希望无论他的父亲还是父亲的朋友，都不会使他失去这种厌恶。

与早先解释的把酒当作药物服用相比，这一后来的做法显示，该方法更为刻意，在伦理上也更复杂。海伦通过隐瞒和可控的身体不适来塑造儿子的口味；她并非只是听任他拒绝，也没有单纯禁止他接触酒。她认为，单靠限制只会加深他的偏爱，使酒显得更像一种珍贵享受，因此她把他所要的东西给他，同时安排这番体验令他反感。因此，这条规则既是保护之举，也是父母对孩子经历所行使的权威。

意义与局限

海伦的方法以专门设计的教育回应一种承袭而来的危险，旨在防止欲望滋长。它在叙事中的效果具体可见——亚瑟的儿子开始厌恶烈性酒，而海伦称，他父亲教给他的习惯已几乎被克服。这个结果与那些成年人屡次在诱惑、复发以及社交场合劝酒的影响下未能守住誓言或意愿的叙述形成对照。

这条规则也属于海伦为保障儿子福祉而进行的更广泛斗争，因为父亲的影响对儿子构成威胁。为了保护亚瑟，她必须对他的养育、自己可用的资源，以及母子离开他在其中学会有害习惯的家庭作出重大决定。海伦明确表示，希望其他诱惑也能变得无害；这说明她的避酒规则并不能防范所有危险。它是针对一种她深知其害的危险所作出的专门而不寻常的应对——教孩子不只是服从禁令，而是对可能毁掉他的东西毫无欲望。