乔·阿尔西普初步听证与撤案

乔·奥尔西普初步听证与撤案，标志着莱曼与夏琳·史密斯谋杀案调查出现了急剧逆转——案件起初令调查人员确信嫌疑人就是凶手，最终却因检方无法继续起诉而回到原点。听证并未确认凶手身份，反而揭示了一名关键证人的可信度如何可能崩塌，同时仍未解答谋杀案究竟是由认识史密斯夫妇的人所为，还是由陌生人所为。

背景与针对奥尔西普的案件

莱曼·史密斯是文图拉一位颇有名望的律师，当时即将获任高等法院法官。夏琳·史密斯是他的第二任妻子，曾任他的秘书。1980年3月16日，莱曼十二岁的儿子加里·史密斯前来修剪草坪时，发现了两人的尸体。前门没有上锁；主卧室里有闹钟响着，男孩在那里发现父亲和继母盖着被子躺着。附近散落着树皮碎片和一段细长木头。

调查人员面对大量有关这对夫妇人际关系和婚外情的线索，也要查明一些并非毫无可疑之处的商业往来。他们很快将注意力集中到莱曼的朋友和前商业伙伴乔·奥尔西普身上。谋杀案发生前一晚，奥尔西普曾拜访史密斯夫妇；警方还在一个酒杯上发现了他的指纹。曾与奥尔西普谈过话的牧师告诉警方，奥尔西普实际上已经向他认罪。这些情况似乎为调查提供了一名有力嫌疑人，以及一名能够将他与罪案联系起来的证人。

奥尔西普被捕时，警方和检方信心十足地进入初步听证。他们尤其庆幸他的律师是理查德·哈纳沃尔特，因为他们主要知道他曾为被控酒后驾驶的人辩护。哈纳沃尔特在法庭上的发言有时显得语无伦次——他会使用混杂的比喻，也会说出不合逻辑的话；起初，他的发言并未给检方多少理由相信他会精心组织一场有力的反击。事实证明，这种印象并不可靠。

辩方将调查转向牧师

匿名举报者敦促哈纳沃尔特调查这名牧师的过去。他的调查揭露了一段长达数十年的行事模式，足迹从印第安纳州延伸到华盛顿州——这名牧师在不同寻常的情况下寻求警方保护，并试图介入调查。调查由此将注意力从检方陈述看似简单明了的版本，转向讲述这一故事、并因此使奥尔西普成为案件焦点之人的可靠性。

警方无线电记录了一件尤其能说明问题的事件。在牧师坚称自己因举报奥尔西普而受到威胁后，警察局长给了他一台无线电。一天午后，牧师的声音从无线电里传出，语气惊慌地说有人来了，要来找他。史密斯案调查人员之一、警佐加里·阿德金森当时正在电报街与维多利亚街交会处，距离那里只有一个街区，便匆忙赶往牧师的住所。牧师站在前门内，双手将无线电贴在胸前。阿德金森赶到时，牧师说所谓的袭击者已经离开。阿德金森迅速赶到以及牧师的反应，使这一事件成为辩方质疑其陈述的具体依据。

哈纳沃尔特还将犯罪现场重新解读为可能是陌生人袭击，而非史密斯夫妇熟人所为。他强调，这对夫妇被窗帘绳捆绑，并遭木头击打致死，而屋内的灯都关着。浴室窗户让屋外的人能够看见卧室；柴堆就在几码之外，袭击中使用的木头正是从那里取来的。这些细节为现场提供了一种连贯的替代解释，却没有确定进入房屋者的身份。

撤案与未决调查

初步听证结束后，文图拉县地方检察官因证据不足而释放乔·奥尔西普。针对他的案件未能解决谋杀案，调查小组只得回到起点。调查人员仍意见不一——有人认为凶手认识史密斯夫妇，另一些人则认为这是一起随机发生、具有性动机的罪案。听证推翻了逮捕奥尔西普时的信心，却没有以一个确定的案情版本取而代之。

多年来，史密斯案卷一直放在调查人员办公室的架子上；十年后，它被移入证物库。此后对案件的处理，既显示出未解疑问一直存在，也显露出听证所能做到的事情有其限度。拉里·普尔在哈灵顿案卷中注意到一个文图拉警察局的案件编号，并查明该编号指向史密斯夫妇谋杀案。他要求将剩余的法医材料送往橙县犯罪实验室。寄来的材料中有用调查期间采集的拭子制成的玻璃载片；尽管生物材料对法医检验很有价值，拭子本身却没有随附。

尽管如此，玛丽·洪还是从载片上的精液中取得了脱氧核糖核酸图谱。拉里·普尔于1998年2月17日收到她的报告，报告排除了莱曼·史密斯是该物质来源的可能。这一结果既未确认凶手身份，也没有解决作案者是否认识这对夫妇的相互竞争理论。回顾来看，初步听证是检方案件的一次重大挫败，而非案件的解决——听证使奥尔西普不再面临起诉，却仍未解释史密斯夫妇的死因，相关证据也只能等待日后检验。