文图拉史密斯案与连环谋杀案的DNA匹配

将文图拉史密斯案与连环谋杀案联系起来的脱氧核糖核酸匹配结果，是法证调查的一个转折点——从莱曼·史密斯和夏琳·史密斯遇害案中保存下来的证物，将他们的案件与哈灵顿、维特亨和克鲁兹案件中的脱氧核糖核酸谱联系起来。1998年2月17日公布的匹配结果，打破了多年来围绕史密斯夫妇究竟是被熟人所杀，还是遭到陌生人实施的性动机犯罪袭击的种种疑虑。它确立了跨案件的重要关联，但这一发现本身并未提供姓名，也没有解答有关谋杀案的所有疑问。

从停滞的调查到实验室比对

乔·奥尔西普在初步听证后因证据不足获释，史密斯案调查也因此回到原点。调查人员仍意见不一——有人认为凶手认识史密斯夫妇；另一些人则认为这是一起随机、具有性动机的犯罪。最终，案件从调查人员的办公区转入证物库。后来，拉里·普尔告诉文图拉警察局，奥兰治县警长局有一起尚未侦破的连环案件，涉及四名遇害者，案情与史密斯夫妇谋杀案有相似之处。普尔请求将剩余的法证证物送往橙县犯罪实验室检验。

送到实验室的材料有限。玛丽·洪打开来自文图拉的包裹，发现里面有几张玻璃载片。在强奸取证套件中，棉签会在载片上擦拭，以便用显微镜查找精子；通常也会一并提供棉签。棉签缺失很重要，因为刑事检验人员会尽可能利用更多生物材料。即使只有载片，洪仍成功从上面保存的精液中提取出脱氧核糖核酸谱。于是，将旧证物送交一家正在调查另一宗连环案件的实验室，使这份数量不多且不完整的材料成为一项重要比对的依据。

1998年2月的结果

1998年2月17日，普尔收到了洪的报告。从精液中提取的脱氧核糖核酸谱排除了莱曼·史密斯是其来源的可能。这一结果本身就很重要——它将生物证据与其中一名受害者区分开来，而不是把现场存在精液这一事实当作尚未解决的问题。更重要的是，该谱与哈灵顿、维特亨和克鲁兹案件相关的脱氧核糖核酸谱相匹配。

这一发现将史密斯夫妇谋杀案与此前作为连环案件模式一部分调查的其他案件联系起来，改变了人们理解文图拉案件的视角。先前，调查人员一直争论凶手是受害者的亲密伴侣或熟人，还是随机作案者；实验室比对则提供了证据，将此案置于一个范围更广的系列案件之中。这一匹配结果并未重现史密斯夫妇住宅内发生的经过，也没有指名道姓地确认责任者。它的关键意义在于，确立了史密斯案的生物证据与另外三起案件的脱氧核糖核酸谱之间的关联。

抵触与重新解读

脱氧核糖核酸关联并未立即让调查人员达成共识。文图拉警察局的一些资深人员不愿相信这一结果。曾担任史密斯案主要负责人之一的警探拉斯·海斯后来回忆说，这一关联令他震惊，并形容自己当时难以置信。他的反应体现了两种调查思路之间的距离——早期调查围绕凶手是史密斯夫妇熟人还是随机作案者展开，而新的结论则建立在实验室比对之上。这些证据要求调查人员重新审视一宗早已搁置的案件，而不是仅仅为一项仍在进行的调查增添另一条细节。

海斯根据住宅北侧的浴室窗户形成了一套理论。他认为，从那里可以看到莱曼和夏琳·史密斯的卧室；他猜想，有人可能看到他们亲密相处的一幕，因而愤怒地闯入住宅。这始终只是海斯的理论，并非脱氧核糖核酸匹配结果所证实的事实。法证结果将史密斯案的证据与其他案件联系起来，却没有证实他对可能动机的说法，也没有确认凶手曾看到什么。

匹配结果改变了什么，又留下了什么疑问

在案卷搁置多年、随后又存入证物库之后，这项发现为史密斯案在连环案件调查中找到了新的位置。它的重要性在于跨越了调查之间的界限——普尔注意到文图拉谋杀案与奥兰治县连环案件之间的相似之处，提出进行比对；洪则从载片中提取出脱氧核糖核酸谱，使案件得以关联。这一结果也表明，保存下来的证物有多么重要，以及调查人员意识到一宗被认为孤立的案件可能属于更大范围的犯罪模式，有时会产生多大影响。

这一匹配结果并未消除史密斯案现场的疑点，也没有解决袭击具体如何发生的所有问题。但它确实削弱了这样一种看法——此案只能通过那些令调查人员产生分歧的本地理论来理解。脱氧核糖核酸谱排除了莱曼·史密斯，并与哈灵顿、维特亨和克鲁兹案件中的谱相匹配；但仅凭这一结果，无法解释犯罪者的选择，也无法说明每起案件发生时的具体情形。决定性的关联与仍未解答的问题并存，正是这一事件意义的核心——实验室证据让史密斯案得以从更广阔的视角重新审视，尽管一些调查人员仍难以接受比对结果所揭示的事实。