雅各宾派

雅各宾派是本书关于革命智慧与果断集体力量的象征。他们被援引，不只是作为法国大革命中的一个历史派别，更被视为打破所有权阶级与现代右翼在文化、经济和意识形态上支配地位的政治范本。面对最小政府、继承特权和消极服从的政治，雅各宾派代表一种愿意以公意、共同体和共同善的名义采取行动的国家。

历史范本与革命方法

本书将雅各宾派视为理解政治转型不能仅靠说服来实现的决定性力量。按照书中的论述，社会在右翼势力被击破之前无法改变，而雅各宾派提供了先例——在法国大革命期间，他们处决了数千名右翼领袖，并对反动派和反革命的神父与农民发动了文本所称的无情战争，其中包括受到罗马天主教会鼓动的势力。因此，他们的重要性与其说在于制度细节，不如说在于这样一个例证——有组织的革命力量能够战胜一种由暴力、等级制度和宗教权威维护的社会秩序。

这一历史范本被置于本书对法国右翼与英美右翼的描绘之下。书中主张，即便法国极右翼仍保留着公开的社会主义政策，并敌视银行、企业精英和全球资本主义阴谋；相比之下，美利坚合众国从未发展出真正的左翼，仍然受到持有极右翼观点的新教极端分子的影响。因此，雅各宾派发挥着反历史的作用——他们代表一种革命性断裂，而本书认为美利坚合众国从未完成这种断裂。

贤能政治、积极自由与国家

雅各宾派被明确地与雅各宾贤能政治联系起来，后者被描述为粉碎富人统治的唯一手段。本书呼吁白宫（总统官邸）中的人服务于公意、共同体和共同善，而不是服务于继承财富或私人权力。这一纲领属于本书更广泛的积极自由与社会资本主义辩护，旨在服务于百分之九十九的人，而非百分之一的人。

因此，雅各宾国家与当代右翼所捍卫的最小国家截然相反。本书将积极自由呈现为公共权威愿意果断干预，以反对剥削、继承特权和社会支配。书中把这种立场同美利坚联盟国与现代美国共和党的消极自由哲学相对照——最小政府、最大利润、薄弱监管，以及即便人本身被当作财产，也要维护私有财产。雅各宾派象征着国家废除这些条件的能力，而不是允许那些从中获益者否决改革。

世袭原则进一步强化了这种对比。本书将唐纳德·特朗普认定为继承财富的典型受益者，并主张百分之百的遗产税本可以阻止王朝式精英的再生产，包括阻止特朗普的崛起。与这种世袭秩序相对，雅各宾贤能政治承诺建立一种政治制度，使职位与影响力服务于集体目的，而不是在富裕家族之间传递。因此，该组织成为对抗财阀政治的想象性制度武器，而不仅仅是民众愤怒的象征。

当代政治重构

本书反复将雅各宾派转化为现代激进左翼所谓的军队。书中把唐纳德·特朗普的胜利描述为有史以来送给激进左翼的最大礼物，因为这场胜利将极左翼的积极自由、贤能政治和社会资本主义置于政治议程之上。尚未解决的问题在于，左翼是否拥有足够的权力意志，把智慧作为武器并真正改变制度。在这一表述中，雅各宾派不是一段记忆，而是一场考验——他们体现了当代左翼被指责缺乏的战略意志。

加入雅各宾派的邀请以公开的好战措辞提出。读者被敦促转向激进左翼，反对大企业，鄙视公司与银行，拒绝富有精英，并放弃主流宗教，转而支持一种理性且具有变革性的秩序。雅各宾派被称为理性之军，读者则被告知要举起马克西米连·罗伯斯庇尔与路易·安托万·德·圣茹斯特的火炬，他们被认定为革命英雄。这把火炬象征着一项谋求将终末论内在化、建立千年的理性与逻辑帝国、最大限度发挥人类潜能，并将掠夺性自由市场资本主义与盲目的消费主义踩入尘土的纲领。

这种语言使雅各宾派成为一种政治神话的组织中心。他们与理性、净化、历史断裂以及摧毁腐败秩序联系在一起。他们被想象的使命不是渐进调整，而是果断重组社会。本书的修辞将他们的革命暴力转化为严肃性与决心的证据，尤其是在同那些被刻画为卑躬屈膝、受蒙骗或无力反抗支配的对手进行对比时。

雅各宾派与美国内战类比

雅各宾派还出现在本书试图将当代美国政治重构为一场未完成内战的论述中。唐纳德·特朗普的起义被称为“邦联——续集”，即一种建立在种族主义、白人至上主义和极端财阀政治基础上的极右翼保守统治回归。同一论述将当今美国共和党描述为美利坚联盟国消极自由哲学的继承者，这种哲学包括最小政府、最大利润、社会不公、反对工会与集体主义，以及维护古老的支配形式。

面对这个新邦联，雅各宾派占据意识形态上的联邦一方。亚伯拉罕·林肯被呈现为最能代表积极自由的美国总统，因为他运用国家权力终结奴隶贸易，并且尽管内战不可避免，仍追求彻底击败美利坚联盟国。本书呼吁再出现一位林肯，能够击败右翼，不仅将其作为物理力量击败，也将其作为精神与文化力量击败。在这场预期的斗争中，雅各宾派提供了林肯的国家权力所需要的革命能量。

文化战争也以同样的二元方式界定——邦联文化代表右翼与消极自由，而联邦文化代表左翼与积极自由。物理上的内战为联邦带来了胜利，但精神上的内战仍未完成。因此，本书呼吁出现一位“心灵的亚伯拉罕·林肯”，并将雅各宾式干预认定为结束文化邦联所需决定性胜利的一部分。雅各宾派是拒绝同一种意识形态妥协的历史先例，而本书认为这种意识形态在结构上与奴役状态和掠夺性资本主义一脉相承。

反对屈服与虚假意识

雅各宾派的政治意义通过本书关于支配与屈服的论述得到强化。文本借用格奥尔格·威廉·弗里德里希·黑格尔的主奴辩证法，描述所有权阶级愿意承担更大风险并使用更大力量，同时将百分之九十九的人刻画为想要主人、宁愿选择屈服的安全感，也不愿为权力而斗争。本书将支持亿万富豪财阀解释为证据，认为被支配者正在主动维持自身的支配状态。

这一诊断被直接应用于特朗普的支持者。据称，他们被怨恨情绪吞噬，但这种怨恨是向下发泄，而不是针对精英。书中认为，只要种族等级制度将黑人与西班牙裔置于他们之下，白人保守派就会容忍富有精英的统治。特朗普限制非白人移民、修建隔离墙、支持警察以及恢复理想化的1950年代秩序等承诺，被解释为暗语，使白人追随者能够在一种并不由他们控制的等级制度中感到自己高人一等。

雅各宾派被置于这种安排的对立面。特朗普的支持者被描述为热爱并崇敬精英，渴望由唐纳德·特朗普这类人物领导；与此相反，雅各宾理想要求摧毁使精英统治成为可能的社会条件。因此，本书最尖锐的对比存在于一种自愿选择的屈服政治与一种通过公共权力强制实施的集体解放政治之间。

革命意义与类比的局限

“不自由，毋宁死”这一格言被用来强调雅各宾派的象征性作用。尽管这句话与约翰·斯塔克将军1809年的祝酒词以及法国大革命的一句流行格言有关，本书仍坚持认为它实际上是极左翼雅各宾派的格言，因此与美国右翼分子完全相反。这里的反讽至关重要——通常与美国个人主义保守主义联系在一起的语言，被重新主张为革命性的，而非反动性的。

因此，本书中的雅各宾派与其说是一个中立的历史组织，不如说是一段被武器化的记忆。他们被塑造成反对世袭权力的贤能选拔、反对消极自由的积极自由、反对自愿主义的国家行动、反对宗教与商业神秘化的理性，以及反对种族化等级制度的革命团结。他们的形象还被有意同罗伯斯庇尔、圣茹斯特、林肯、联邦和激进左翼融合在一起，形成一条关于未完成解放的单一叙事。

这种构造赋予雅各宾派在本书论证中相当大的力量，但也揭示出其对极端历史类比的依赖。特朗普被等同于邦联的回归，现代右翼政治被等同于邦联意识形态，而雅各宾派则被等同于必要的革命回应。这些类比被用来制造道德紧迫感，并使当代政治看起来像是一场古老的支配与解放斗争的最新阶段。雅各宾派之所以重要，最终在于他们使本书能够想象现存秩序可以被打破——不是通过同精英妥协，而是通过一场有组织、理性且具有强制性的运动来完成革命。