2016年美国总统选举

2016年美国总统选举被描绘成一种化为现实的政治矛盾——数千万美国人把亿万富翁财阀、所有权阶级的主要成员唐纳德·特朗普送入白宫（总统官邸），而他的许多支持者却声称自己是在反抗精英。本书并不把这场选举视为对寡头权力的攻击，而是视为寡头权力取得的壮观胜利；这一胜利通过把民众的愤怒转向文化和政治敌人，而不是转向那个早已拥有财富与影响力的经济阶级来实现。

背景与政治矛盾

这场选举是通过1%与99%之间的分裂来呈现的。本书认为，富有精英通过说服普通人采取损害自身利益的行动来维持权力，并借助格奥尔格·威廉·弗里德里希·黑格尔的主奴辩证法来解释这种服从。在这一论述中，主人宁可冒着失去权力、甚至生命的风险，也不接受从属地位；奴隶则把生存置于权力意志之上，因此接受统治。本书将这一模型延伸到美国政治，声称许多选民渴望强有力的统治者，愿意由那些承诺秩序、优越感与保护的富有人物来治理。

这一论点最直接地被应用于唐纳德·特朗普。本书坚持认为，一个出生于金钱、特权、裙带关系与权贵资本主义环境中的亿万富翁，不可能被合理地视为精英之外的人物。本书把这场选举呈现为对这一显而易见事实的否认——支持者可以谴责政治或文化精英，却把特朗普所属的极端富有精英排除在批判之外。由此产生的矛盾被描述为一种双重思想——一名候选人之所以恰恰被誉为精英的敌人，是因为他的支持者把他们所崇拜的经济精英，与他们所怨恨的自由派政治、媒体或文化精英区分开来。

乔治·卡林的批判构成了这场选举的核心对照。卡林认为，美国由所有者统治，而这些所有者依靠普通选民的无知与消极。本书赞同这一分析，并追问——那些自称钦佩卡林的人，怎么会支持作为所有权阶级最突出成员之一的特朗普？因此，这场选举成为一项检验——反精英语言所指的究竟是经济权力本身，还是仅仅指某一选民群体所不喜欢的敌对精英。

参与者、动机与政治框架

本书把这场选举呈现为两个所谓精英之间被制造出来的冲突的产物。唐纳德·特朗普被描述为同时属于总体经济精英和保守派政治、媒体精英，却把自己塑造成自由派制度的敌人。在这一框架中，保守派精英与自由派精英之间表面上的竞争发挥着分而治之的作用——相互竞争的派系上演公开冲突，掩盖了它们对掠夺性资本主义以及维护精英权力的共同承诺。

特朗普所宣称的吸引力，与既有经济和政治精英对普通人的抛弃联系在一起。伯尼·桑德斯被引用为指出，特朗普获得了那些觉得自己被这些精英遗忘的人们的支持。本书接受这种被抛弃感，却拒绝接受特朗普代表被抛弃者这一结论。相反，本书认为，这场选举把正当的经济不满转化成了对一位富有统治者的忠诚，而这位统治者的阶级地位使他与那些从现存秩序中获益的人站在一起。

怨恨情绪被认定为推动投票的情感力量。本书描述特朗普选民怨恨与政府、大学和沿海地区相关的文化精英，但认为这种怨恨是向下而非向上指向的。在本书的论述中，只要富有精英承诺维持他们相对于美国黑人和西班牙裔美国人的相对优越地位，白人保守派选民就可以容忍由富有精英统治。特朗普关于限制移民、修建隔离墙、支持警察以及让美国再次伟大的言论，被解读为一组暗语，承诺恢复种族等级秩序，而不是推翻财阀政治。

这一解读把这场选举与真正反抗主人的起义区分开来。本书认为，保守派怨恨类似于一场针对其他奴隶的奴隶起义——目标不是废除等级制度，而是在其中取得更高位置。因此，特朗普的支持者被描绘成钦佩精英，并渴望得到精英的认可、领导与保护。他们关于自由的语言，被视为与选择一位财阀亿万富翁担任领袖相矛盾。

这场选举所代表的意义

这场选举被呈现为旧世界秩序所进行的一项实验的第一阶段。根据本书的说法，传统政治阶级曾经充当王朝精英与公众之间的缓冲层，使政治人物能够吸收责备，而底层经济秩序继续存在。在本书的分析中，唐纳德·特朗普不同于希拉里·克林顿，因为特朗普被视为旧世界秩序的实际成员，而不仅仅是为其服务的政治人物。因此，他的胜利移除或削弱了惯常的缓冲层，使经济精英更加公开地进入政治权力中心。

本书把这一发展与对民主信心的衰退联系起来。巴拉克·奥巴马被认定为首位美国黑人总统，原本被期待恢复政治稳定与民主可信度，但在作者的判断中未能做到。希拉里·克林顿被描述为奥巴马的延续，而不是新的解决方案。于是，特朗普成为民粹主义实验——在既有民主框架正在失去可信度之际，利用公众愤怒的一次高风险尝试。

因此，这场选举被解读为从隐性财阀政治向显性财阀政治的可能过渡。美国被描述为实际上已经是一个由财富支配的制度，而许多美国人据称比起市场和资本主义亿万富翁，更不信任政府与国家。按照这一逻辑，选民可能被诱导把更大的权威交给所有权阶级，由特朗普作为其在白宫（总统官邸）的可见代表。本书把这种前景呈现为一种政治后果——经济权力被允许伪装成民众反叛。

这场选举还被描述为一次意外为激进左派开启机会的胜利；在本书中，激进左派与雅各宾主义、积极自由、贤能政治和社会资本主义联系在一起。特朗普转向财阀政治，可能使底层阶级结构更加可见，并把对它更有力的挑战置于政治议程之上。然而，本书没有解决这一可能性，而是追问左派是否拥有把危机转化为制度性变革所需的权力意志与智慧。

后果与责任

本书把特朗普随后采取的行动直接归责于选举他的选民。本书认为，一旦选民选择了他，特朗普就成为该选民的代表；不能仅仅因为他未能履行竞选承诺，就抛弃道德责任。当特朗普下令采取军事行动时，这一论述更加有力——当他轰炸叙利亚或授权使用炸弹之母时，据称选民应当承担责任，因为这些行为是以赋予他权力的人民之名实施的。

这种语言把选举从程序性行为转化为一种具有道德意义的创作行为。选民被描述为创造了自己的政治怪物；在已经有人警告特朗普的性格与承诺之后，他们无权声称自己受到了欺骗。本书认为选民应承担全部责任，并把他们的判断视为核心失败，而不是把后果仅仅归于政治人物。

早期后果以幻灭为特征。本书称，在特朗普执政最初100天内，即使他的一些极右翼支持者也已经开始反对他。本书把他们的失望呈现为相信那些内在不合理、因而不太可能兑现的承诺所产生的可预见结果。然而，超过六千万美国人支持特朗普这一事实，被视为远比一次失败的政治预测严重。这场选举不只是一个喜剧性错误，也不只是轻信的一幕；它被描绘成一次群众性决定，其后果延伸到战争、威权权力以及美国的公共声誉。

历史与意识形态意义

本书把这场选举塑造成一种历史形态的回归，而不是一次孤立的竞选胜利。它把特朗普叛乱称为《邦联——续篇》，将其与种族主义、白人至上主义和极端财阀政治联系起来，并把它比作艾茵·兰德《阿特拉斯耸耸肩》的实现。这一类比用来描述一种政治——财富要求拥有主权，而被置于从属地位的人口则被鼓励去捍卫限制自己的等级制度。

同一历史框架把这场选举与围绕奴役状态和资本主义的斗争联系起来。本书认为，美国内战（1861—1865年）涉及可接受的资本主义行为的边界，而当代右翼政治继续抵制国家干预资本权力。因此，本书把特朗普的胜利视为一场更长期冲突的一部分——财富是否可以把其他人类变成经济工具，以及国家是否可以介入以阻止这种转化。

本书还援引电影《他们活着》作为政治寓言。约翰·卡朋特的电影被描述为展现了一个隐藏的精英阶层；这个阶层的信号制造虚假意识，掩盖精英的真实本性，并使工人阶级接近奴役状态。本书强调卡朋特明确反对把外星人解释为犹太人或光明会，而是将他们呈现为罗纳德·里根的雅皮士追随者，以及不受约束的资本主义的象征。这场选举也通过同一意象来解读——公众认知被塑造得无法辨认公开站在他们面前的阶级权力。

归根结底，这场选举的决定性意义在于，它暴露了这样一种政治制度——反精英言论能够强化精英本身。唐纳德·特朗普并未站在所有权阶级之外；他使所有权阶级的权威变得更加戏剧化、个人化，也更加公开地具有民粹主义色彩。选民的怨恨没有废除等级制度，他们对自由的诉求也没有阻止自己服从一位亿万富翁统治者。在本书的最终判断中，这场选举揭示了一个社会是多么容易被说服，把财阀权力的提升称作反抗财阀政治。