Rosalind Devlin离家出走

罗莎琳德·德夫林离家三天，不只是一起家中各执一词的往事——它成了一个先例，可能延误了对凯蒂·德夫林的搜寻。在调查凯蒂失踪案时，人们重新提起了这件事，而此事留存下来的说法彼此矛盾。罗莎琳德说自己是去朋友家度周末；她的妹妹暗示她是跟一个男人走了；家中成年人则试图平息有关家庭冲突的议论。当失踪人口调查组考虑凯蒂的案件时，这种不确定性产生了实际影响。

五月离家事件与相互矛盾的说法

在福利一家家中，瓦莱丽将罗莎琳德对父母的抱怨与她离家一事联系起来。她说，罗莎琳德曾说父母很糟糕，而且什么事都不让她做；随后，她又驳斥了罗莎琳德是因为父母对她太好才离家的说法。罗布·瑞安直接问罗莎琳德为什么离开时，瓦莱丽说她受够了父亲对她指手画脚，并猜想父亲可能打过她。瓦莱丽只是将此作为一种可能，并非声称自己亲眼见过。

维拉立即否认了这一指控。她坚称乔纳森·德夫林绝不会伤害自己的孩子，并将这件事重新说成一次争吵——她说，罗莎琳德很敏感，而父亲没有理解她有多难过。她的说法并未抹去罗莎琳德确实离家这一事实，而是将原因从可能的暴力转为一场家人宁愿视为已经了结的争执。瓦莱丽零碎的叙述和维拉有力的辩护，都没有厘清事情经过，也无法确定罗莎琳德和父亲之间究竟发生了什么。

家人对罗莎琳德离家的时间也说法不一。维拉起初说那是很久以前的事，或许是前一年，但瓦莱丽纠正了她——事情发生在五月。瓦莱丽说，罗莎琳德离家大约三天，警方也来过。被问到她住在哪里时，瓦莱丽带着讥笑说罗莎琳德和一个男人去了什么地方。维拉断然否认了这种说法，称罗莎琳德只是为了吓唬母亲才那么说，实际上她住在一位名叫凯伦的学校朋友家里，周末过后便回来了。各方说法都认为她离家一个周末或大约三天，但对她这段时间去了哪里，以及她对此说过什么，却意见不一。

罗莎琳德自己的解释

后来罗布问起这件事时，罗莎琳德不愿被称作离家出走。她说自己已经不是孩子了，并将那趟行程描述为在朋友家度过的一个周末。被问到为什么不告诉家人就离开时，她说自己当时不想告诉他们。她的解释听起来像是有意离开，却既不能证实瓦莱丽对暴力冲突的猜测，也不能证实维拉所说的那场普通争吵。

罗莎琳德短暂地将谈话引向那个周末之外，问罗布，事情变得难以承受时，他是否也曾想要远离一切。他承认自己有过这种感觉。随后，罗布问她家里是否发生过什么不好的事，并提到有人说她和父亲吵过架；罗莎琳德否认了，并把目光移开。她的回答并未消除说法之间的矛盾——她否认时神情阴沉，声音也绷紧了，而罗布当时选择不再追问。事后，他思忖自己是否应该多问一些，同时又认为，即便如此，也不会改变最终结果。因此，这段叙述既保留了调查中的迟疑，也呈现了从罗莎琳德有所保留的说法中能够查明的事实有其限度。

对搜寻凯蒂的影响

罗布将罗莎琳德早年的离家事件与失踪人口调查组最初处理凯蒂失踪案的方式联系起来。凯蒂当时十二岁，按惯例，官员本应严肃对待她的失踪，立即展开搜寻并迅速引起媒体关注，而不是等上二十四小时。罗布推断，警方核查德夫林家的住址时，可能查到了罗莎琳德离家的那件事。因此，警员或许以为凯蒂和姐姐一样，是与父母发生争执后去朋友家暂住，等气消了就会回来。

这里呈现的是罗布根据可能性作出的推断，并非对每位警员当时想法的确证。其重要之处在于两姐妹表面上相似的离家事件，实际意义却截然不同。家人记得罗莎琳德那个周末的离家已经过去，且并无大碍；凯蒂失踪时，这个先例使人觉得她也只是暂时离开。这件早年的事由此影响了人们最初对凯蒂案件的判断，而当时失踪的孩子还没有被找到。

家庭沉默与叙事意义

这件事是通过证词呈现的，而非依据某个权威的单一重构。瓦莱丽转述罗莎琳德的抱怨，并提出她和一个男人离开的说法；维拉打断她，否认其中暗示的虐待，并以去朋友家和发生争吵的说法取而代之；后来，罗莎琳德不接受离家出走这一说法，也否认家里发生过什么不好的事。她们的说法显示，这个家庭以不同方式试图界定离家一事的含义，却始终没有厘清事情的确切起因。

对罗布而言，这段未解的往事之所以重要，并不是因为它证明罗莎琳德曾遭受伤害，而是因为它有助于解释，为什么凯蒂失踪最初会被误认为是姐姐离家事件的重演。五月的离家事件既是一段私人的家庭往事，也构成了制度层面的背景——先前的离家报告、三天的空档，以及周末后归家这几件事合在一起，为后来发生的失踪提供了一个现成的解释。叙述中的限定仍然重要。罗布能够追溯罗莎琳德的记录可能对最初应对造成的影响，却无法让那些彼此矛盾的离家经过说法相互吻合。