以色列

讨论以色列时，它并非事件发生的背景，而是有关政治判断与犹太身份的争论对象。叙述者说，在英格兰遇到的人普遍敌视这个国家，而围绕他的谈话则一再质疑这种敌意是否合理，或是否属于反犹主义。他对以色列的辩护，已与他觉得自己因一种同时也为美国所认同的政治立场而遭受评判的感受密不可分。

政治争论中的以色列

叙述者说，如今每次出门都会与人争论，回家时怒不可遏，无法入睡。他形容自己以这样或那样的方式，站在他所谓的地球上两大祸害一边——以色列和美国。即使有人请他姑且承认以色列是个糟糕的国家，他仍坚持认为许多国家更糟，而且他遇到的敌意几乎遍及所有熟人。

这场交锋围绕着对这种敌意的不同解释展开。叙述者的谈话对象说，人们会提到以色列对待阿拉伯人的方式，并将之称为人类历史上最大的罪行。叙述者不相信这种说法是真诚的，称其为惊人的虚伪。这场谈话并未对以色列的行为作出中立裁断；相反，它展现了双方在评判这些行为的标准，以及批评者所宣称的动机是否可信等问题上的冲突。

对偏见的不同解释

当被问及这种敌意是否属于反犹主义时，谈话对象回答说，主要不是，而是源于时髦的左翼观点。按照这种说法，批评者要求以色列达到正义与人权的最高标准，使它在应对必要情势时毫无余地。谈话对象还认为，受到最严厉批评的，恰恰是行为最好或最不坏的人，并把这种模式与挥之不去的浪漫主义式仇恨联系起来。同一位谈话者也补充说，这种敌意在英格兰并不像叙述者想象的那样强烈。

这一补充使双方的分歧更加鲜明，却没有化解分歧。叙述者讲述了自己一再遇到的情形，以及因此而来的愤怒和失眠；他的谈话对象则提出一种解释，将政治批评与反犹主义区分开来，并质疑这种敌意究竟有多普遍。因此，以色列成了证据、政治原则与个人经历彼此冲突的焦点，而谈话双方始终未能形成共同的理解。

英格兰的犹太身份

在别处，叙述者描述了英格兰的人们在公共场合说出“犹太人”一词时压低声音的样子，并将这种效果比作许多人说出淫秽字眼时的情形。他的观察使有关以色列的辩论成为一种更广泛忧虑的一部分——犹太身份在日常社交生活中如何得到承认，或被淡化。问题不仅在于这个国家的政治声誉——讨论它时所使用的说法，对那些听着这些争论、觉得它们不只是置身事外的评论的犹太人而言，也有其含义。

叙述者讲述的切尔西街头的反犹事件，让这份忧虑有了具体而有争议的表现。他与以色列朋友阿哈隆·阿佩尔费尔德及阿佩尔费尔德的儿子伊扎克同行时，一个男人穿过马路，怒视着他，并告诉他连衣服都穿得不对。叙述者将这句话解读为反犹言论——他留着胡子，看起来像犹太人，因此他认为那人反感看到他穿得像英格兰人，而不是穿着刻板印象中的犹太服饰。阿佩尔费尔德无法判断那句话是什么意思；伊扎克则觉得那人荒唐可笑，而且此前从未目睹过反犹事件。

叙述者向其讲述这件事的晚餐宾客也否认此事属于反犹主义，称那个挑衅者古怪或疯癫，并把叙述者的解读视为偏执。这场分歧呼应了围绕以色列的政治争论——两种情形下，叙述者都看到了偏见，其他人却将其一笔带过或归入不同类别。切尔西事件无法证明陌生人的动机，但对事件的争议性解读表明，为何叙述者觉得有关以色列的讨论始终置身于另一场争论的背景之中——反犹主义究竟是否存在。