英格兰下议院

英格兰下议院是议会的下院，在小说中也是将政治论辩转化为国内法律的主要工具之一。在托马斯·克伦威尔的运作下，它可以辩论税收、质疑教会管辖权，并检验王室政策获得的支持；其权威也受到激烈争议，尤其是在议会权力与教会主张及上帝之法相冲突之处。

代表权与政治影响力

下议院的议员构成并未被描绘成独立选民意愿的直接体现。席位大多由贵族、主教或国王控制，少数选民通常会在上级施压时让步。1529至1530年冬，托马斯·克伦威尔谋求进入新一届议会时，拉夫·萨德勒设法为他取得与托马斯·沃尔西势力范围有关的汤顿席位。国王的批准与托马斯·霍华德的同意使这一任命得以实现；因此，克伦威尔进入议会既有赖于强大赞助人的协商，也取决于他本人的政治用处。

克伦威尔关于战争的论辩，展现了这种依附关系。数年前，他曾反对为新的征战征收补助金，警告说另一场战争会使国家破产。他为自己的批评辩护，称其旨在吸取上一场战役的教训，而非博取恩宠；他还将战争的代价与沃尔西筹措资金的能力区分开来。这场交锋揭示了核心的政治张力——军事荣耀可以通过攻占城镇与王室英勇来颂扬，而士兵承受的代价和公共财政的负担却更难掩饰。他在下议院的演说并未为他赢得国王支持者的好感，却表明他愿意依据后果进行辩论，而非奉承宫廷。

立法与教会

到1532年，议会已成为争夺教会管辖权的实际舞台。下议院起草了一份反对教会法庭的请愿书，质疑其任意审理及所声称的权威。克伦威尔与拉夫·萨德勒和托马斯·沃尔西爵士彻夜修改文稿，斯蒂芬·加德纳（沃尔西秘书）则率领高级教士反对。亨利八世亲自追问核心问题——如果教士是他的臣民，他问道，他们为何要向教皇而非向他宣誓服从？

克伦威尔的回应既是制度性的，也是政治性的。他咨询了克里斯托弗·圣日耳曼；圣日耳曼的法律论点是，教会需要改革，如果教会无法自我改革，国王便可在议会中采取行动。这一主张并不意味着所有反对者都会被排除在辩论之外——克伦威尔劝亨利留用并说服加德纳，而非惩罚他，既因为加德纳的异议出于真诚信念，也因为说服更有利于维护国王的声誉。因此，下议院被描绘成一个能够辨认并应对反对意见的场所，但也必须在此回应这些意见。

克伦威尔提出暂停缴纳年贡、即付给罗马的款项的法案，直接检验议员们的立场。他提议让议员分列两侧，支持法案者站一边，反对者站另一边。这种做法十分罕见，引发震惊与抱怨，但议员们还是照办了。亨利在一旁观察，得知了谁支持他；最后，他朝克伦威尔阴沉地点了点头。同一策略却无法解决上议院的问题，亨利必须亲自出席并为自己的主张辩论三次。这一对比既显示了下议院作为显明效忠立场的工具有何用处，也说明了这种方法的局限——贵族议员所在的上议院有自己的王朝主张与效忠对象。

权威来源之争

围绕议会的冲突并非只关乎政策，也关乎议会能够行使何种权威。阿拉贡的凯瑟琳与克伦威尔对峙时，回忆说亨利的政府曾依据《反外国司法权法令》惩治沃尔西，继而将教士视为共谋者，并索取十万英镑以上的款项。克伦威尔称这笔钱为自愿捐献；凯瑟琳则称之为敲诈。她还指控克伦威尔与托马斯·奥德利利用立法，使亨利成为英格兰教会的首脑。克伦威尔答称，限制国王权力不得逾越“基督之法所允许”的措辞意义重大；他将这番话呈现为一种保留协商空间的区分。凯瑟琳和她的女儿玛丽则认为，这项措施是在攻击教会的权威，而教会权威以教皇的管辖权为基础。

围绕王权至上以及托马斯·莫尔拒绝承认王权至上的争论，使这一分歧明朗化。理查德·里奇转述了一场谈话——莫尔将议会对世俗治理的权力与宗教管辖权区分开来；在他看来，后者不属于王国的管辖范围。莫尔打了个比方——议会或许能让里奇成为国王，却不能让上帝不再是上帝。克伦威尔看出了这一推理的政治后果——如果莫尔否认议会有权宣布国王为教会首脑，他就可能被理解为否认国王的正当名位。然而，这场交锋也揭示了起诉莫尔在法律上的困难。莫尔并未明确宣称国王的主张不合法；里奇的证词来自一场以假设情形为框架的谈话，克伦威尔因此怀疑能否证明恶意。议会的权威在小说中举足轻重，但其边界仍是争论的核心。

王权与王国的理论

1534年，克伦威尔向亨利提出一套取自帕多瓦的马西利乌斯的论证。按照这一论述，基督并未使教皇成为统治者，也未授权教士征税，或赋予司铎支配世俗政府的权力。君主治理公民的世俗生活，包括婚姻与合法身份；王权则经由代表人民行事的立法机构而确立。克伦威尔向亨利保证，这套论证并未授权人们反抗合法君主；相反，它支持的是依法统治的国王。

这一论证还将议会治理与财富控制联系起来。克伦威尔主张，既然教士和主教由立法供养，立法机构就应能将教会财富用于公共利益。他原本想引导亨利通过法律程序收回教会资源，亨利却跃然想到拆毁圣龛的可能。克伦威尔的政治推理一再将宗教管辖权问题转化为国内法律、行政管理与财产问题。他告诉国王，没有哪届议会会像他打算召集的这届议会这样勤勉；亨利回答说，他会支持克伦威尔。

因此，下议院所处的位置虽不稳定，却影响重大。它的程序可以揭示效忠立场，它的请愿书可以挑战教会法庭，它的立法则能帮助重新界定国王、教会与王国之间的关系。但小说并未将其权威描绘成不受限制或普遍认可——阿拉贡的凯瑟琳质疑它在教会事务上的管辖权，而莫尔对世俗权力与宗教权力的区分，则揭示了新秩序之下的宪制与神学裂痕。