退休储蓄计划自动加入政策

退休储蓄计划自动加入政策将参与设为默认选项，因此员工必须采取行动退出，而不是采取行动加入。本书将这种选择架构的改变视为对一个常见落差的实际回应——人们表示打算为退休储蓄，但如果储蓄需要今天就作出决定，他们可能会一再推迟。通过让储蓄更容易、消费更困难，这项政策可以将个人意愿转化为更高的参与率和储蓄额，而不施加强制规定。

推迟储蓄的问题

人们常常设想自己将来会多存一些钱，即使他们现在不愿拿出一部分收入。难点在于，他们未来的偏好和处境并不确定，而今天制订的计划到了明天未必能坚持下去——一个预计以后才开始储蓄的人，可能会继续消费。许多人都按这种模式行事时，个人的困难就会变成集体问题，使他们更难在退休后过上舒适的生活。

本书提出的应对办法并不假定人们完全没有储蓄意愿。相反，它认为迈出第一步时遇到的阻力会产生重要影响。如果加入计划需要主动选择，拖延可能使员工一直没有加入；如果留在计划中是默认选项，而退出需要采取行动，那么惯性就可能发挥相反作用，让员工继续储蓄。

默认选项与未来收入

退休储蓄计划自动加入政策改变了哪种行动需要付出努力。除非退出，员工都会加入计划；与必须主动报名相比，在这种安排下，员工留在计划中的可能性显著更高。因此，这项政策利用了决策的一种特点——人们倾向于维持现有安排——来支持许多人本已认同的目标。

本书还介绍了经济学家理查德·H·塞勒和什洛莫·贝纳尔齐提出的一种相关做法。在一家公司，员工可以为当前收入和未来将获得的收入分别选择不同的储蓄比例。他们为数月后才会获得的收入选择的储蓄比例，明显高于为眼下可支配收入选择的比例。很短时间内，他们的平均储蓄比例就翻了一番。这种差异说明，让人们承诺储蓄未来收入，可能比要求他们立即从当前工资中拿出同样多的钱更有效。

实现集体利益的制度安排

这项政策体现了本书更广泛的论点——制度设计可以帮助人们作出更有利于长期结果的选择。自动加入并不要求所有人都按规定比例储蓄，而是改变了作出决定时的框架——参与成为起点，同时仍可选择退出。类似地，未来收入选项也让员工可以采取更高的储蓄比例，而不必立刻放弃同等数额的当前收入。

这些做法试图借助人们的偏好，而不是凌驾于其上。本书认为，适当的制度安排可以帮助个人决策汇聚成更理性的集体行为，同时强调，并非每一种个人非理性都需要新的制度安排。识别哪些行为模式具有重要影响，以及哪些制度调整能够应对这些模式，是行为经济学持续面对的任务之一。