阶级不公与司法偏见

阶级不公与司法偏见是《朱斯蒂娜》中反复出现的力量，它们决定哪些人的陈述会被相信、哪些人的行为会受惩罚，以及谁能获得保护。小说将朱斯蒂娜的谨慎守正与把贫困视作有罪证据的制度并置——她缺少金钱与影响力，选择因而屡屡受限；而财富、职权和社会地位则让剥削她的人得以左右事件的说法。她最终获得昭雪，依靠的并非法律得到平等适用，而是有影响力的保护者和国王出面干预。

贫困与不平等的依附

朱斯蒂娜的脆弱处境始于她家境败落。父亲破产并去世后，母亲也相继去世；债权人拿走了大部分遗产，两姐妹每人只分得一百埃居。远亲不肯收留她们，修道院便让她们自行谋生。失去家庭扶助和财产并非仅仅是背景中的困苦——这使朱斯蒂娜不得不依靠那些能够提供工作或援助、却要求她顺从以作交换的人。

朱斯蒂娜还不到十四岁时，便向杜布尔先生求助。她解释说自己是孤儿，微薄的遗产已经用尽，也找不到合适的差事。杜布尔漫不经心地听着，并把援助重新说成一场富人必须从中获利的交易。他的说辞把贫困当作性剥削的借口——他声称，既然朱斯蒂娜没有实用的家务技能，也没有独立谋生的手段，就该以取悦男人来换取供养。她拒绝后，他企图强迫她。这一段表明，一个人迫切的困境可以不被视作施以援手的理由，反而被当作胁迫她的筹码。

同样的不平等也左右着朱斯蒂娜的谋职经历。离开杜布尔后，她得知他获得了一项政府托管职务，预计每年收入将增加五十多万英镑。朱斯蒂娜拒绝回到他身边，并未明显损害他的前途；相反，她仍得继续设法糊口。后来，她找到一份看似体面的工作，但雇主德·阿尔潘先生企图诱使她参与不法行为。她抵制之后，便成了他的仇敌。他等到她在家中工作接近满两年时，才指控她偷了一颗价值一千埃居的钻石；那颗钻石是他放进她的床垫里的。依靠雇佣关系谋生，使她几乎无法抵御雇主将职权变成指控的做法。

法律对穷人的不利推定

对朱斯蒂娜的起诉揭示了社会地位如何决定证据的分量。士兵跟着德·阿尔潘来到她的房间；他宣布发生了盗窃，并命人搜查，结果在她的床垫里发现钻石。这一发现被当作决定性证据，而朱斯蒂娜坚持说雇主知道她没有偷窃，却遭到无视。她被抓走并关押，甚至没有机会先向当局说明自己的说法。

叙述所描绘的司法程序中，没有影响力或保护的人遭到迅速审判。贫困本身成了对被告不利的标记——官员认定，一个看起来可能犯罪的人必定已经犯罪；而没有金钱或头衔来证明清白，也被视同有罪。朱斯蒂娜得到律师只是走个形式，而且时间很短。她试图说明德·阿尔潘因她拒绝顺从而报复陷害她，却被当成反咬一口，而非值得调查的主张。德·阿尔潘长久以来享有的正直声誉，比她对其行为的陈述更有分量。

结果，道德责任和法律责任被颠倒了。朱斯蒂娜因拒绝参与犯罪，面临付出生命代价的危险；而那个指控她、使她身陷险境的人，在社会上仍被视为可信。文本所批评的不仅是错误判决，也包括判决背后的可信度规则——财富和声誉使指控者显得可信，贫困却让被告在辩护尚未得到倾听之前就显得有罪。

关于社会不公的不同解释

小说还围绕一个问题展开争论——一个社会既不保障穷人的安全，是否还能合理地要求他们遵守该社会的规则。杜布瓦告诉朱斯蒂娜，富人不肯援助穷人、任由困境加深，使穷人难以保持美德。依她的说法，被剥夺生存手段的人不应被要求独自承担全部社会道德责任；她把犯罪描述为应对强者支配的一种可能方式。她的立场将物质不平等与道德评判的不平等联系起来——生活宽裕的人可以赞美克制，却不必面对缺少必需品者所受的种种限制。

朱斯蒂娜不接受困苦可以使不法行为正当化这一结论。她说，即使神意使她前路艰难，宗教希望和保持清白的愿望仍支撑着她。她的回答并未抹去杜布瓦指出的物质压力；相反，这场对话揭示了两者之间的冲突——脆弱者坚持一种道德标准，社会秩序却几乎没有给他们留下安全遵循该标准的途径。因此，这一段将司法不公与更广泛的社会结构联系起来——贫困使人容易遭受剥削，随后又使他们容易受到惩罚。

后来，朱斯蒂娜与铁心的辩论将问题延伸到社会契约和犯罪团伙。朱斯蒂娜认为，一个以自利为基础组织起来的团体，如果成员可以在对自己有利时彼此攻击，就无法维持自身。铁心回答说，这种克制并不需要美德——罪犯不攻击同伙，只因这样做会使自己失去获利的手段。他还认为，社会的共同利益由个人利益组成；一无所有的人不可能被要求在一项得不到任何回报的交易中交出资源。他的论证把被排除在所谓共同社会契约之外，呈现为另一种不平等。这场辩论没有提出补救办法，而是让小说借由彼此竞争的主张，展现社会秩序、自利以及施加于穷人的负担。

权力、操纵法律与迟来的脱身

当朱斯蒂娜被德·热尔南德伯爵囚禁时，同样的模式再次出现。伯爵宣称要把反复放血当作实验，仿佛他对朱斯蒂娜拥有的权力，就赋予了他惩罚和利用她的许可。她得以逃脱，并非因为公正的法律介入，而是偶然出现了机会——一名仆人报告说，德·热尔南德夫人病危，想与丈夫说话。伯爵惊慌离开，未锁好地牢的门。朱斯蒂娜虽因禁食和失血而虚弱，仍逃过庭院和园林，抵达森林，随后前往里昂，而非试图再向当局提出申诉。她的选择表明，她几乎不相信正式申诉能够保护自己。

在里昂，权力体系又通过法官德·卡多维尔先生显现出来，他利用职权对付朱斯蒂娜。她被拘押后，他审问她，并把圣弗洛朗的指控说成证据，声称她曾加入一伙盗贼、怂恿他们杀害圣弗洛朗，后来又偷了他的财物。卡多维尔把朱斯蒂娜的情绪反应和沉默视为认罪，并命令书记员将其记作等同于供认。司法程序并非只是接收证词；有权势的官员决定她的行为意味着什么，再把她的痛苦转化为对她不利的证据。

她受到的对待，与富有且有地位的男子所获保护形成对照。小说反复展现，影响力能够决定指控是受到调查还是被直接接受，也能决定一个人是遭受惩罚，还是免受惩处。因此，朱斯蒂娜的困境不能仅仅归结为一项虚假指控——它源于雇主、富有的公民和官员累积的优势，他们能够影响证据的形成和解释。

昭雪与补救的局限

只有在德·科维尔先生认出朱斯蒂娜与德·洛尔桑日夫人的姐妹关系后，她才有可能获得较为公正的审理。姐妹相认后，德·科维尔写信给掌玺大臣，承认朱斯蒂娜无罪，并请求在案情查明前将她安置于自己的城堡，而非另一所监狱。他愿为看管她承担责任，于是守卫将她交由他保护。局面虽立刻改变，却依赖一位权势人物亲自介入，而不是依靠任何被告都能获得的保障。

德·科维尔和S***先生随后帮助将朱斯蒂娜遭受的侵害呈报当局。国王的信件撤销了针对她的司法程序，恢复了她作为诚实公民的名誉，使曾企图败坏她名声的法庭噤声，并赐予她每年一千埃居的津贴；这笔钱来自多菲内一处伪币作坊查获的黄金。这些措施推翻了官方判决，也给予她物质援助。但它们同时表明，这起案件距离朱斯蒂娜最初的处境已何其遥远——只有在有影响力的支持者为她出面、王权介入之后，她才得到保护。

这种干预的局限性也清晰可见。卡多维尔和圣弗洛朗理应为自己的行为负责，但针对他们的指控尚未公开，卡多维尔便获得了地方行政职务，圣弗洛朗则被任命主管殖民贸易。两人的权势家族平息了随之而来的丑闻，他们的掠夺行径很快便被遗忘。朱斯蒂娜虽在法律上正式获判无罪，但助长迫害她的男子保住了职位，也仍受其关系网庇护。这一对照表明，她获得昭雪既切实改变了法律身份，也揭露出这样一种制度——它可以恢复个人名誉，却不迫使权势者为自己造成的伤害负责。