斯拉肯伯吉乌斯的四阶段戏剧结构
项狄传亚里士多德式戏剧结构是哈芬·斯劳肯贝吉乌斯为礼貌陌生人与他的鼻子这一嵌入故事明言提出的蓝图。他将情节呈现为四个相互依存的阶段——开端、发展、高潮，以及结局或突转——并为每个阶段安排了事件序列中的位置，从陌生人与哨兵初次相遇，到斯特拉斯堡市民动身追寻他。这套结构使故事的构造本身成为故事主题的一部分——斯劳肯贝吉乌斯不只是讲述故事，还停下来确认故事各部分是依照戏剧规则安排的。
规则及其戏剧逻辑
斯劳肯贝吉乌斯主张，安排得当的故事不应只让人欣赏结局与逆转，还应让人欣赏所有必不可少、彼此融为一体的部分。在他的论述中，开端、发展、高潮，以及结局或突转必须依次从前一阶段生发而出，遵循他归于亚里士多德的次序。他宣称，若没有这种有序发展，故事还不如不讲。因此，戏剧结构并非可有可无的装饰，而是使故事值得叙述的条件。
他的术语依据各阶段对情节的作用加以区分。开端介绍人物，并初步引出主题；发展推进并强化情节；高潮使情节达到顶点，让事件与情感趋于成熟，直至爆发；结局或突转则解开由此产生的纠葛，使主人公从激荡归于平静。这一序列既有时间上的先后，也有因果上的关联——每一阶段都为下一阶段准备条件，而不是一个可以拆下来的标签。
各阶段如何对应故事
开端始于陌生人与哨兵的首次交谈，延续至他脱下绯红缎马裤、离开斯特拉斯堡。斯劳肯贝吉乌斯将这一开篇视为人物刚刚登场、仅略作勾勒，主题也才初步展开的一幕。这样的界定把初次相遇与陌生人的离城串联成一个框架性段落——故事先介绍中心人物，随后在后来的骚动逐渐加剧之前，让他离开这座城市。
发展阶段涵盖一段繁忙的情节——从第一个夜晚关于鼻子的骚动开始，到盛大阅兵进行期间，号手之妻关于鼻子的讲述结束为止。按斯劳肯贝吉乌斯的说法，这段情节愈发充实、紧张，并向高潮推进。在这套结构中，关于鼻子的争论并非一个孤立的滑稽插曲，而是故事的起始主题逐渐扩展为公共骚乱和持续辩论的过程。
高潮阶段涵盖进一步升级的情节——从博学之士加入争论开始，到医生们乘船离去、斯特拉斯堡市民忧心忡忡地留在海滩上为止。斯劳肯贝吉乌斯将这一阶段描述为事件与情感逐渐成熟、即将最终爆发的过程。学者们离去标志着这一发展达到顶点——他们乘船离开并未平息镇民的焦虑，反而使整个社群不得不面对这场争议的后果。
结局始于斯特拉斯堡市民沿法兰克福大道出发；按照斯劳肯贝吉乌斯所宣示的构想，结尾则是迷局解开，主人公从激荡归于平静。他指出，这正是他即将讲述的故事部分。因此，这一框架性宣告把接下来的追寻安排为先前骚乱的解决过程，同时也以从激荡走向平静这一承诺，检验结构的最后阶段是否成立。
讲述自身构造的故事
斯劳肯贝吉乌斯声称，他的十个十篇故事都遵循同一规则，不过他特别指出，陌生人与鼻子的故事是结构尤为严密的例子。他对形式的阐释恰在叙事即将抵达结局时打断故事。叙述者没有直接进入承诺中的解决过程，而是先说明故事的结构，并把各个情节归入戏剧阶段。这一停顿使情节组织本身成为讲述中的事件——读者既要关注发生了什么，也要留意这套自称支配故事的结构。
这种自我阐释还引出了设计的精确性与其中混乱素材之间的滑稽张力。所谓情节逐步上升、情感日趋成熟并最终解决的序列，被套用在一场关于鼻子的骚乱、一次公共游行、博学者的辩论，以及一场令镇民忧心忡忡的离去之上。斯劳肯贝吉乌斯信心十足的分类赋予这些情节形式上的秩序，但繁复的术语本身也成了笑料的一部分——故事越是郑重其事地被纳入戏剧理论，其荒诞不经的题材就越发显眼。
形式上的解决与叙事反讽
宣布结局阶段开始后，斯劳肯贝吉乌斯回到场景之中，说那陌生人此前留在帷幕后睡着，如今登上了舞台。戏剧化的语言进一步强化了情节论述与故事行动重新开始之间的区分。然而，紧接着的文字削弱了正式宣告的庄严感——陌生人告诉他的骡子，走近的不过是一个骑马的人，叙述者则说骡子相信了主人的话。随后，旅人与马获准通过。
这一段本身并未讲述斯劳肯贝吉乌斯所承诺的全部结局；它只是引入他称为结局阶段的部分，并让陌生人重新动身。这一区别关系到规则如何发挥作用。这套结构提供了一幅路线图和一个明确宣示的终点——激荡结束，归于平静——但叙述仍通过插叙、戏剧化的自我意识和滑稽转折向前推进。叙述一面着力宣示戏剧秩序，一面又使读者注意到讲述本身的表演性。因此，这一结构兼具情节设计、关于故事应如何创作的主张，以及对形式优雅与其所组织的古怪事件之间落差的反讽来源等作用。
