罗马礼书关于未出生婴儿施洗的规定
项狄传《罗马礼书关于未出生婴儿施洗的规定》为施洗时间划定界限——仍在母腹中的孩子不得受洗，除非身体的某一部分显露出来。在小说中，这项实际限制成为一场学术争论的一方，受到索邦神学院1733年一项意见的质疑；该意见认为，即使看不到孩子身体的任何部分，也可以通过注射施洗。
规定及其条件
叙述者报告说，《罗马礼书》指示，在孩子出生前遇到危险时可以施洗，但条件是施洗者必须看见孩子身体的某一部分。因此，该规定并未将危险本身视为举行仪式的充分理由，而是把施洗的可能性与一个可见迹象联系起来——孩子已经哪怕只是部分地来到世上。
索邦神学院的咨询意见为这项规定提供了神学依据。它将施洗视为以第一次出生为前提的灵性诞生——根据归于托马斯·阿奎那的教义，封闭在母腹中的孩子尚未见到光明，也尚未加入其他人的共同体，因此还不能成为外在人类行为的对象，而圣事正是通过这种行为领受的。被描述为各教区规章的礼书，将这一推理转化为统一的实际禁令，同时保留孩子身体已经显露时的例外。
索邦神学院的挑战
叙述者把《罗马礼书》的限制与索邦神学院神学家在1733年4月10日进行的审议相对照。他们裁定，即使看不到孩子身体的任何部分，也可以通过注射施洗，从而扩大助产士的权限。因此，这项提议不再把可见性视为绝对先决条件，而是将争议中的情形视为可以通过新程序处理的情况。
咨询意见并未把这一改变说成毫不费力或毫无争议。开篇的论证承认，这个问题涉及重大困难，并将既有神学原则与如何施行洗礼这一实际问题相对照。两者的分歧在于——一方以孩子尚未出生为根据确立规则，另一方则试图把助产士的权限扩展到旧有礼仪限制所排除的情形。
分娩与专业权威
这场争论属于小说对分娩更广泛的描写——在这一领域，家庭决策、医疗专长与正式规则彼此角力。伊丽莎白·莫利纽克斯怀孕后，尽管丈夫偏好一位附近的男性从业者，她仍选择有经验的教区助产士。两人的分歧最终以助产士接生告终，而那位从业者获准与沃尔特·尚迪和托比·尚迪共进晚餐。在这场家庭争执之外，施洗问题又提出了另一项权威之争——当既定礼仪指示似乎禁止施行仪式时，助产士是否可以采取行动。
婚姻契约还对分娩作出详尽的预先安排。契约提供马车费用及其他开支，使伊丽莎白可以前往伦敦生产；另一项单独条款则规定，若她谎报临产，便要受罚。这些条款并未确立施洗规则，但将其置于这样的叙事背景之中——怀孕与分娩一再通过契约、专业选择以及旨在管理不确定性的程序加以安排。
叙事意义
这场施洗争论延续了小说对规则的关注——规则承诺带来秩序，却会遭遇身体生活中纷乱不整的状况。在这里，一个看似明确的界限——能否看见孩子身体的任何部分——决定了是否允许施行仪式；与此同时，索邦神学院的提议则检验能否用新方法使这一界限不再必要。这场争论规模虽小、形式却学究气十足，但其利害关系十分具体——谁有权采取行动、凭借何种权威，以及仍在母腹中的孩子是否有资格领受圣事。
这段文字还把神学推理与小说中提出的其他解释体系并置。沃尔特·尚迪关于分娩以及保存孩子智力官能的理论，显示出学究式论证如何自信地被用于解释出生。施洗争论则为这一模式增添了一个不同的教会问题——它关心的不是出生如何影响孩子的身体或理解力，而是孩子何时才可被视为有资格领受宗教仪式。
