McMurphy 的精神病诊断状态

兰德尔·帕特里克·麦克墨菲被诊断为精神病态者并被怀疑装病，这一说法与其说源于明确的临床诊断，不如说取决于谁有权为他的行为定性并决定他的自由。法院的标签是在他于劳改农场打架之后加在他身上的；麦克墨菲把它当作一笔有利可图的交易——这个标签能让他离开田地，尽管医生的记录也提出了他可能在装病的可能性。这种不确定性始终伴随着一个更确凿的事实——州政府对他的强制收治，使精神病院有权决定他要在那里待多久。

诊断的由来

麦克墨菲告诉病房里的患者，他在劳改农场打了几次架，法院因此称他为精神病态者。他说，只要当局愿意给他贴上某种标签，让他不必回到豌豆地里拿锄头除草，他都接受。他复述了机构对这一诊断的粗浅解释——爱打架、追逐性关系——随后又把这种说法变成戏谑挑衅。他对这个词毫不在意，并不能证明他有病或没病；这表明他明白这个标签在实际上的用处，也拒绝对它毕恭毕敬。

拉契特护士长宣读的档案记载，麦克墨菲三十五岁，从未结婚，由州政府从彭德尔顿劳改农场送来接受诊断及可能的治疗。档案还列出他曾因在朝鲜战争期间率领越狱，获颁杰出服役十字勋章，之后又因不服从命令而被不名誉退役。档案记载他曾在街头和酒吧打架，也曾因醉酒、袭击与殴打、扰乱治安、屡次赌博及与未达法定年龄者发生性关系而被捕。因此，这份档案为诊断提供了行政背景，但其中罗列的行为本身并不能证明精神病态者这一标签足以解释他。

是否装病的问题

有人问麦克墨菲以前是否住过精神病院，他回答说这是他头一回。随后，他假装不确定自己的诊断，穿过房间查看自己的档案，并指出拉契特护士长在摘要中略去的一段内容。劳改农场医生写道，他反复出现的情绪爆发表明他可能患有精神病态，但同时也警告工作人员，不要忽略麦克墨菲可能是在假装精神病，以逃避农场苦役。

麦克墨菲问自己看起来是否神志正常，把这种模糊之处摆到了明面上。他粗犷强悍的外表，以及装模作样流露出的焦虑，让这场诊断讨论变成了在斯派维和患者们面前的一场表演。斯派维竭力忍住笑意；患者们也露出笑容，其中包括一些慢性病患者。拉契特护士长没有回答麦克墨菲的问题，而是把档案夹拿回去，将会议重新引向会议规则。场景并未消除根本的不确定性——麦克墨菲可能在利用某个诊断，但现有证据无法确定这意味着他在假装精神病，还是仅仅在利用一个因其他目的而强加给他的标签。

诊断与制度权力

在病房里，诊断与实际判断之间的区别十分重要，因为工作人员可以把行为转化为限制。弗雷德里克森告诉麦克墨菲，敌对行为可能会让患者被列为有潜在攻击性，并被送往重症病房；在那里，患者会失去看周六电影或看电视等日常特权。哈丁又提到电休克治疗室，甚至可能接受手术的威胁。他们的警告表明，诊断属于一套更广泛的纪律话语——愤怒不仅可能被视为意见不合，还可能被当作调转病房或实施治疗的依据。

病房的投票程序也显示出患者控制权所受的限制。麦克墨菲试图改变规章时，拉契特护士长宣布表决未通过，理由是四十名患者中只有二十人投了票；规定要求的是全病房多数，而不是到场者多数。麦克墨菲提出抗议后，她便说他情绪激动，并请斯派维记下他的状况。这个场景并未证明他的精神病态诊断导致了表决失败，却显示了他的愤怒如何在一套仍由工作人员掌控的规则体系中被记录并重新定性。

标签背后的强制收治

戴尔·哈丁向麦克墨菲解释，自己是自愿住院，而麦克墨菲则是被强制收治的；麦克墨菲对此的理解由此发生了变化。哈丁说，病房里只有少数人是被强制收治的，并点出斯坎伦先生、一些慢性病患者以及麦克墨菲。麦克墨菲起初怀疑其他人在骗他，随后意识到自己的情况带来了另一种风险——他不能想当然地以为自己可以随时选择离开。他问他们是不是在误导自己，这标志着他不再只把精神病态者这一标签视为摆脱农场苦役的便利途径，而开始意识到自己被合法限制人身自由的事实。

这一差异使他后来对自己为何不再猛烈攻击拉契特护士长的解释显得更加尖锐。他说，自己后来才知道，其他患者一直利用他来挑战她，却没有告诉他其中的危险——他可能激怒她，结果让自己的刑期再增加一年左右。他说，有时人必须咽下自尊，顾好自己。他的退让并不意味着诊断问题已经得到解决；这反映的是他得知了对一个被强制收治、而非自愿住院的人来说，反抗会带来什么后果。

治疗与诊断的局限

小说将这个有争议的标签与强制性处置并置，却没有把这些处置描写成证明该标签的依据。酋长布罗姆登回忆说，患者们被赶往一号楼，接受医院所谓的胸部X光检查，而在他看来，这趟行程实际上是为了检查他们的机器是否正常运作。他看到患者们被带进一扇没有标记的金属门，接受电休克治疗，还听见一个人尖叫。麦克墨菲问，电流是不是会穿过一个人的头骨，以及为什么要这样做。这个问题表明他接触到了病房的治疗体系，并不能证实劳改农场医生的怀疑。

后来，麦克墨菲在反复接受电休克治疗之后，仍继续嘲弄拉契特护士长。她问他是否准备好面对自己的问题，回到病房接受治疗时，他依旧如此。叙述提到，他在一周内又接受了三次治疗，仍拒绝屈服，其中一个举动激怒了她。他离开三周后，病房里送来一张担架，上面载着写有他名字的病历，病历注明他已接受手术并做过脑叶切除术。这些事件显示了围绕他被强制收治而产生的严重制度后果，但现有证据没有表明这些处置是专门针对精神病态而进行的治疗。诊断依然悬而未决；毫无疑问的是，标签本身的不确定性与精神病院对被贴上这一标签者采取行动的权力极不对等。