《观察家报》

书中将《观察家报》作为评论阿加莎·克里斯蒂小说的来源；而关于《ABC谋杀案》连载的记述，则显示报纸文化也会邀请读者随着谜案展开而参与其中。这些提及共同勾勒出两种接受方式——书评，以及公众参与解谜。

评论界的反响

《观察家报》对《尼罗河上的惨案》的评论将其与克里斯蒂较早的一部小说相比较，称其“比《尼罗河上的惨案》精彩两倍，而后者本身已经精彩绝伦”。这番赞誉通过比较强调了作品成就之高——报纸认为早先那部作品已经极为成功，继而称后来这部更胜一筹。

《观察家报》对《五只小猪》的另一篇评论称，克里斯蒂夫人引领读者读完整个故事，走向一场有力的最终对峙。“牵着读者的鼻子走”这一形象传达了评论者对作者有意掌控叙事的看法，而对最后关头对决的强调，则将作品的效果归于结局。因此，这两篇评论分别赞扬了克里斯蒂创作技艺的不同方面——通过比较层层推进，以及将悬念引向揭示。

报纸读者与谜案

书中关于《ABC谋杀案》在《每日快报》上连载的记述，记录了一种与《观察家报》评论角色相关、但有所区别的报纸惯例。《每日快报》在刊载连载故事的同时，也刊登读者对谜底的猜测。一位读者来信批评波洛使用铁路指南，认为搭乘较晚的火车反而能更早抵达乔斯顿。书中的记述对此作了纠正——选择火车的是黑斯廷斯，而非波洛；他的选择或许是出于方便，而不是为了节省时间。

这一交流表明，读者能够依据故事中刊出的细节检验侦探的推理，即使他们的批评错误地把某项决定归给了波洛。它也使铁路指南不再只是谜案中的道具——其中的时刻表和地点信息成为公众讨论的材料。《观察家报》的评论体现了报纸事后作出的批评判断；关于连载的记述则展现了谜题在报刊上传播期间，读者试图预先猜出或质疑谜底的情形。