清醒状态

清醒状态的特征是以概念进行有意的思考，并具备批判能力，能够区分内在意象与被归因于外部世界的知觉。清醒与做梦之间的对比，不仅说明了梦为何感觉真实，也阐明了为何精神分析式阐释要求观察者搁置日常的清醒判断，并密切留意思想浮现的过程。

思想、意象与睡意临近

清醒时，思考主要以概念而非意象进行。睡意临近时，随意活动变得迟缓，非意志性思想随之浮现；这些思想主要属于意象这一类。这种转变不仅仅是描述思考方式的变化，而是通常引导并评估思维进程的意志活动逐渐减弱。

入睡时出现的意象称为入睡前幻觉，其内容与梦中意象相同。因此，清醒思维与梦中思维之间并非截然不同——梦境生活的一个特征在睡眠门槛处便已开始显现。发生变化的是心理材料呈现的方式——随意的概念活动让位于非意志性的意象。

梦主要以视觉意象进行思考，但并非只使用视觉意象。梦也可以运用听觉意象，较少时候还会运用其他感官的印象。有些内容仍以思想或想象的形式存在，与清醒时相似，或许以残存的词语意象呈现。然而，梦中那些独特的元素，其表现更像知觉，而非记忆中的表象——梦通过以感官呈现取代思想来产生幻觉。

清醒现实与梦境体验

清醒状态提供了一种对照，使人能够认出梦境体验是梦。睡着的人通常不会认为自己只是在以一种不同寻常的形式思考，而是会接受这些幻觉，认为它们是正在发生的体验。只有醒来之后，人才会批判地认识到自己实际上并未经历那些事情。白日梦则不同，因为人通常不会把它与现实混淆。

在弗洛伊德所讨论的论述中，梦之所以可信，源于心理状态发生了变化，而不仅仅是因为梦中意象鲜明。睡眠期间，心理缺乏通常用于检验意象究竟来自外部感官还是源自内在的手段。它无法运用确立客观现实的检验方式，也无法维持清醒判断所能作出的区分。因此，转离外部世界，也就创造了相信梦中主观世界的条件。

醒来本身成为区分梦与清醒现实的一项实践标准。入睡与醒来之间经历的意象，在睡眠者缺乏检验手段时可能显得可信；醒来之后，人便能将那段经历重新理解为幻觉。因此，清醒意识不仅在时间上接续做梦——它还会追溯性地作出梦境状态本身无法作出的判断。

批判与自我观察

清醒时的反思不仅涉及注意力。一个人在批判性反思时，会否定某些思想，打断另一些思想，还可能阻止其他思想进入意识。弗洛伊德将这种筛选活动与自我观察相对照；在自我观察中，观察者的任务是抑制批判，而非在每个思想出现时都加以评估。若能成功克制批判，更多思想便会进入意识，并可用于阐释梦与病理性思想。

在心理能量的分布上，分析时的状态与即将入睡时的状态相似——两者都削弱了有意的批判活动。但这种相似有其限度。睡意临近时，非意志性思想会转化为视觉和听觉意象；分析过程中，浮现的思想则仍保持其思想的性质。观察者有意避免批判，并将因此省下的能量用于专注观察，从而把原本可能非意志性地出现的思想转化为有意注意的对象。

这一程序使普通清醒思维与分析性自我观察之间的对比具有方法论上的重要性。目的不是放弃注意，而是改变注意的作用——注意不再依照清醒判断筛选思想，而是紧随思想，使其联想得以显现。将浮现的思想记录下来，有助于减少批判活动并加强自我观察，不过效果会因所考虑的主题而异。

从整场梦到具体元素

这种方法首先不把梦视为一个需要一次性解码的整体，而是把它看作一系列彼此分开的部分。当要求缺乏经验的患者说说整场梦让他们想到什么时，他们可能一时想不出任何内容。然而，若逐一呈现梦的各个元素，患者便能针对每个部分说出一系列相关思想。由此，清醒时的注意力从全局性的概述转向与梦中各组成部分相连的特定思路。

这一程序使精神分析式阐释区别于通俗的象征解释法；后者会对梦整体赋予意义。精神分析式阐释转而采用逐项解码的方法，详细展开。两者的区别取决于对清醒心理活动的有意运用——批判被搁置，以便联想浮现，同时注意力仍保持活跃，足以追随每一种联想。因此，清醒状态既会通过批判性筛选遮蔽某些思想，又是当批判活动受到抑制时使这些思想得以阐释的资源。 由此形成的论述将清醒意识置于两个相连的边界。在睡眠的边界上，有意控制减弱，使基于意象的非意志性思维得以出现，并为梦境体验做好准备。在分析的边界上，批判性判断有意减弱，使清醒意识得以接纳通常会被它切断的思想。前一种情形中，控制减弱使思想转化为仿佛具有感官性质的意象；后一种情形中，批判减弱则让思想以思想的形式保留下来，供人考察。