精神病性状态

在弗洛伊德的梦理论中，精神病性状态具有双重地位——它既可能始于梦境生活，也可能局限于其中；同时，它也是一种清醒时的状态，在这种状态下，无意识过程压倒了通常阻止其支配行动的约束。梦与精神障碍之间的相似之处，有助于弗洛伊德论证两者都可能表达愿望；但他的论述也鲜明地区分了睡眠中受到保护的退行，以及清醒能力仍在运作时心理控制失效所造成的障碍。

梦与精神病性状态之间的临床联系

弗洛伊德区分了几种可能的关系。梦可能被视为某种障碍的起因或开端；也可能在疾病以其他方式显现后继续出现；还可能呈现疾病本身造成的变化。他还考虑了另一种联系——两种状态的内在心理运作可能彼此相似。他的综述借鉴了早期医学作者和近期观察者的报告，同时指出这一领域仍未得到充分研究。

一些报告病例似乎表明，一场决定性的梦出现在疾病初起之时。霍恩鲍姆讲述，疯狂的首次发作常被归因于令人恐惧的焦虑梦，而患者占主导地位的妄想观念则与梦的内容有关。桑特·德·桑克蒂斯描述了类似病例，其中一例把梦视为导致疯狂的决定性原因。病程并不总是突然发生——据一则记述，一场令人不安的梦之后，患者先出现轻微的歇斯底里发作，随后进入忧郁而焦虑的状态。蒂西耶援引费雷的报告，称一场梦之后出现了歇斯底里性瘫痪。弗洛伊德提醒，这些病例也可以理解为障碍最初在梦境生活中显现的迹象，而不能证明梦独立地造成了障碍。

另一些病例中，患者夜间出现症状，白天看来却状况良好；或者障碍始终局限于梦境生活。托马耶将某些焦虑梦与癫痫发作相比较。拉德斯托克转述艾利森记录的夜间疯狂病例——患者尽管白天看似健康，夜间却反复出现幻觉和暴怒发作。德·桑克蒂斯描述了一名酗酒者，其梦境类似偏执妄想状态，其中包括听见声音指控妻子不忠。蒂西耶汇集了一些实例，患者在梦后会基于妄想假设或强迫观念采取病理性行动；吉斯兰则描述睡眠间歇性地被疯狂状态取代。这些例子使弗洛伊德预见到，对梦的精神病理学开展专门医学研究的必要性。

即使看似康复，这种联系仍可能持续。克劳斯将这样的观察归于格雷戈里——患者白天可能思维健全、行事如常，但梦境生活仍受精神病性状态影响。马卡里奥讲述了一名躁狂患者在完全康复一周后，又在梦中体验到该疾病中的观念飞跃和强烈冲动。两者的反差表明，康复并非只是表面上恢复日常功能那么简单——即使白天的症状已经消退，梦中仍可能重现疾病的特征。

共同特征与愿望满足

弗洛伊德认为，梦与精神病性状态的相近之处，不只是两者都会出现奇异意象。两者都可能涉及荒诞的观念组合、判断力受损、思想或意象迅速接连出现，以及时间感减弱。在梦中，梦者与另一个人物仿佛各自掌握不同的知识，而后者似乎会纠正梦者；弗洛伊德将这种分裂与幻觉性偏执妄想中的人格分裂相比较。在后者的状态下，一个人可能把自己的思想听成来自外部的声音。持续的妄想也有其对应现象，即刻板重复、反复出现的病理性梦境。谵妄之后，患者可能把患病期间描述得像做梦一样，有时还会回忆说，当时曾觉得自己困在梦里。

最重要的共同特征是愿望满足。弗洛伊德借鉴拉德斯托克对格里辛格的摘要，指出幸福或占有的妄想会逆转痛苦的丧失——失去孩子的女性可能在谵妄中体验为人母；失去财产的人可能想象自己极其富有；遭人遗弃的姑娘可能觉得自己深受疼爱。弗洛伊德认为，这种模式是理解梦和精神病性状态的心理学理论的一把钥匙。两者之中，想象出的满足都可能回应现实所拒绝之事，但这些例子并不意味着两种状态完全相同。

退行、抑制与清醒时的障碍

弗洛伊德的理论区分取决于心理退行进行到何种程度，以及向外部世界采取行动是否仍受控制。在做梦时，心灵可以沿着一条短促的退行路径，趋向满足的意象。由此，梦保留了一种较为原始的心理运作模式；弗洛伊德将其与心灵的早期发展阶段联系起来，并认为这种模式通常已被更晚期的运作方式取代。相比之下，精神病性状态可能强行使这类原发过程进入清醒生活，而这些过程无法满足个体在外部世界中的需要。

这一论述赋予无意识系统与前意识系统之间的审查机制重要的保护作用。在睡眠期间，这种批判性控制会放松，但通往行动的关口也会关闭。于是，无意识冲动可以在梦中找到表达，而不会启动运动装置或改变外部世界。因此，睡眠使夜间退行相对无害，尽管审查机制并未完全停止运作。

精神病性状态则源于另一种力量组合。弗洛伊德提出，当审查机制在病理状态下减弱，或者无意识兴奋在病理状态下增强，而前意识仍保持活跃、通往行动的关口又敞开时，危险就会增加。此时，守护力量遭到压倒——无意识兴奋突破前意识，可以控制言语和行动，或迫使心理装置发生幻觉性退行并改变其运作方向。这正是精神病性状态与做梦之间的关键区别——问题不只是梦境意象奇异，而是清醒时的控制以及采取行动的能力可能被夺取。

理论意义与局限

弗洛伊德把梦置于一系列更广泛的无意识愿望满足现象之首，这一系列还包括精神神经症性症状。因此，梦并非孤立的奇闻，而是通向精神病学重要问题的途径——用于解释梦的心理学，也可能阐明精神障碍的形成。他认为，这种关联是双向的。只要精神障碍的病程仍未得到充分理解，人们便无法仅凭梦与精神病性状态已知的相似之处，对梦作出确定解释；反过来，关于做梦的新理解也可能改变人们对这些障碍内在机制的认识。

这番讨论也赋予梦境生活在弗洛伊德总体心理运作理论中的一席之地。那些曾被视为证明做梦具有非凡能力的体验，可以改用无意识思想来解释；在弗洛伊德看来，这种思想在清醒生活中同样活跃。因此，梦与精神病性状态成为无法被意识完全觉察的过程所产生的相关表现，但两者在与抑制、清醒和行动的关系上仍然不同。弗洛伊德最后提出的是一种双向研究主张——阐明梦的奥秘，也是在推进对精神病性状态的解释。