上帝的智慧

上帝的智慧所指的不只是神圣的预知或巧妙安排，更是对历史与救恩那深不可测的安排；人在其中自由行动，并承担责任，即使他们的行动也成就了超越自身意图的旨意。书中首先从《以斯帖记》所显明的护理中看见这智慧，而在耶稣基督的福音中，这智慧得到最充分的彰显；在福音里，公义与怜悯彼此相遇，却都没有被削弱。

智慧、护理与人的行动

作者在上帝主权的旨意与人的责任看似矛盾之处，指出了神圣智慧。人各自思想、决断并行动；他们可能反对上帝、违背上帝的律法，但他们的行动仍可能被用来成就上帝的旨意。作者并未把这说成一种能够消解奥秘的解释。相反，这是圣经所启示、人的心智无法完全测透的真理——上帝的安排并不会使行动者的行为变成非自愿，也不会免除他们的罪责。

论证坚持两方面都不可偏废。人和恶魔的邪恶不能挫败上帝，但邪恶被纳入护理之中，也并不因此变成善。作者描绘上帝借着仇敌成就自己的旨意，而那些仇敌原本只想实现自己的图谋。由此而来的安慰，并非苦难或罪恶并不真实，而是它们最终都不能阻挠上帝的治理——即便是看似最黑暗的事，在荣耀的世界中也可能显明其与某种旨意有关，而这旨意是人目前尚不能辨明的。

《以斯帖记》作为例证

《以斯帖记》为作者提供了一个具体例证，说明智慧如何在道德上有瑕疵的处境中运行。亚哈随鲁命令瓦实提在酒意炽盛的宴席上露面，作者称这一命令不合礼宜，也有违波斯习俗。随后，瓦实提拒绝赴宴并遭废黜，这为以斯帖被立为王后铺平了道路；按作者的解读，这也为犹太人脱离哈曼所谋划的毁灭铺平了道路。国王一时兴起的决定属于他自己的行为，但书中将其发生的时机解读为护理——同一行为从不同角度看，既可以是人的选择，也可以是上帝旨意的一部分。

按照这种论述，以斯帖被立为王后，并不意味着所用的手段在道德上无可指摘。作者谴责了纵情声色的王廷选后方式，并反对认为有益的结果可以为违背上帝律法开脱的说法。他也判定末底改和以斯帖参与这桩婚姻有罪，并主张他们不知道自己的本分，并未免除他们的责任。然而，正是这种处境使他们得以参与拯救犹太人。因此，这个例子把护理与道德审判并置——上帝从人的恶中带出善，却不分担人的罪责；所成就的善也不会把悖逆变成顺服。

这部书的形式也强化了这种解读。《以斯帖记》从未明言上帝的名字，但作者认为上帝在全书事件中处处行动，正如护理在世界中运行，却未必显而易见地宣告自身。叙事中的沉默并不构成反对其受默示的理由。它没有解释亚哈随鲁为何无法入睡、为何传召王室编年史，或为何有人读了其中某一段，这种写法使读者面对一连串事件——记录提起了末底改揭发比革他和提列谋刺国王的阴谋。对作者而言，这种克制的叙述与一种不靠奇观运作、也不揭示每个原因的护理相一致。

福音中公义与怜悯的和谐

上帝智慧最崇高的彰显，是借着耶稣基督施行的救恩计划。作者认为，公义与怜悯是人所筹划的办法无法调和的属性——若公义获得一切应得之份，似乎就没有余地施行怜悯；若怜悯只是勾销罪责，公义似乎便遭否定。在福音中，信徒既被称义，也蒙赦免。罪在基督身上受了惩罚；基督是上帝为罪人自由指定的代替者；因此，罪人因这代替而得称无罪，并蒙赦免，所蒙的怜悯并非自己赚得。

这种论述使救恩既公义又满有怜悯，而非两种属性相争、一方胜过另一方。称无罪与赦免之间的区别对这一论证至关重要——称无罪关乎信徒据以得称无罪的根基，赦免则仍是白白赐给有罪之人的宽恕。作者将两者的结合视为一种独属于上帝的智慧，而非哲学推想所能得出的解答。他主张，人越明白其中道理，就越能看清这智慧的力量，也越发惊叹，而不是觉得它不再令人惊异。

福音也显明了怜悯本身所包含的智慧。若作恶者期待宽容能使他们免受后果，人的怜悯就可能助长恶行。人也可能同样把上帝的怜悯当作避难之所，同时仍旧活在罪中。然而，作者主张，赎罪所彰显的怜悯并未提供这样的庇护——即使罪魁和生命最后一息时的人，也能蒙受怜悯；但领受这怜悯的人会因此离弃罪恶。怜悯的慷慨与其道德果效不可分割。

罪恶转而彰显荣耀

作者将论证从个人得救延伸至罪恶在救赎历史中的意义。撒但意图借着诱惑和引入罪恶来羞辱上帝、损害上帝的旨意。然而，作者指出，借着耶稣基督施行的救赎，成了上帝向世界充分显明自己品格的途径。福音借着基督的位格与工作启示上帝；作者认为，上帝借此彰显的荣耀胜过单单借着创造所彰显的荣耀。

这一主张并非称罪恶为善，也不否认罪恶具有毁灭性。它所描述的是对罪恶原本意图及其自然后果的扭转——原本意在羞辱上帝的事，因着救赎，反而成为彰显上帝荣耀的背景之一。同样，蒙救赎的人并非只是恢复到地上的乐园。他们与上帝借着耶稣联合，被描述为升高到万有之上，并注定要与上帝一同作王。作者的论点是，撒但企图使人陷入悲惨境地，最终却使蒙救赎的人进入非凡的幸福与荣耀之中。

知识、见证与理解的限度

上帝的智慧也决定了人可以合理声称自己知道什么。作者反对要求人只有在人类理智已经理解神圣真理如何运行之后，才接受这些真理。按他对《以斯帖记》的解读，护理的安排与人的罪责并存，确实难以测透；但难以理解并不是拒绝圣经见证的理由。这里所说的顺服，并非证明奥秘已经得到解答，而是承认人的理解并非衡量神圣真理的尺度。

这一原则也构成作者为《以斯帖记》在圣经中的地位所作辩护的依据。他主张，正典是由见证确立的，而不是由批评者按照自己偏好的标准逐卷独立审查后确立的。在他看来，《以斯帖记》没有提到上帝的名字，也未被新约引用，并不能证明它没有受默示。犹太人的圣经被接纳为上帝的话语，而犹太人与基督徒普遍都承认《以斯帖记》属于正典。因此，这卷书的权威并不取决于它是否通过人为制定的标准，证明一卷受默示的书必须包含什么内容。

作者讨论知识与形而上学时，也诉诸同样的基本原则。他称赞托马斯·里德捍卫感官处于健全自然状态时所提供的证据，认为那是知识的基本来源；他并主张，推理最终必须立足于无需外来证明的基本原则。贯穿这些讨论，上帝的智慧既是人类探究的主题，也是其界限——人可以从护理、福音和见证中辨识这智慧，但其最深层的运行仍超出单凭人类理解力所能触及的范围。