拉文纳战役（1512年）
君主论拉文纳战役（1512年）在本文中作为一个简明范例，展示了依赖外国军事力量的危险以及战术适应的可能性。它出现在关于援军与本国武装的讨论中；军队的命运与使用它的君主的政治安全不可分割——由另一强权赢得的胜利，可能使名义上的胜利者陷于暴露之中；而一支受训于利用敌方缺陷的军队，则能够颠覆一个表面上更为优越的体系。
背景与战略利害
眼前的例子涉及教皇尤利乌斯二世为夺取费拉拉而使用援军。他与阿拉贡的斐迪南二世达成协议，获得骑兵和步兵，从而把自己的事业置于外国君主手中。这类军队的危险具有结构性，而非偶然性。援军若被击败，召集它们的统治者便会覆灭；援军若获胜，他又有沦为援军俘虏的风险。拉文纳战役（1512年）展现了这一两难的前一面，因为与教皇尤利乌斯二世相关的援军在那里遭到击败，后来来自其控制范围之外的事件才使他免于承担这一决定的全部后果。
这场战役还与关于预防政治危险的更广泛论证相联系。本文坚持认为，统治者必须在弊病尚且遥远且易于控制时加以应对，而不能等到它们变得明显且无法治愈之后才行动。同样的逻辑也支配着军事准备——君主在使国家投入战争之前，应当了解不同军队的相对强弱，正如谨慎的统治者应在危险势力获得干预机会之前削弱它们。因此，外国联盟被视为会改变力量平衡的选择，而不是可以在不产生依赖的情况下使用的中性工具。
战事进程与战术说明
在拉文纳战役（1512年）中，西班牙步兵面对的是纪律近似瑞士军队的德国连队。这一比较之所以重要，是因为本文将瑞士步兵和西班牙步兵都描述为强大却并不完美的力量。据称，西班牙军队容易受到骑兵攻击，而瑞士军队则可能被坚决地近距离交战的步兵迫使退让。这场战役说明了这些缺陷在实践中可能如何被利用。
西班牙步兵凭借机动性和小圆盾，强行穿入德国长矛之下。一旦进入长矛攻击范围以内，他们便准备与德国连队近身交战，而后者已无法有效防御自己。西班牙人似乎能够把德国人驱入彻底溃败。只是因为骑兵在他们完成攻击之前发动冲锋，他们的成功才受到阻止。因此，结果并未抹去其中的战术教训——装备并训练有素、适合近距离交战的步兵，能够穿透一个在远距离上看似强大的阵形。
本文谨慎地呈现这一事件。它称这只是一个迹象，而不是对瑞士体系能够被西班牙式步兵击破的完整证明。然而，未完成的结果反而增强了这一论证的实践性质。这场战役没有提供一个彻底胜利的简单故事；相反，它揭示了某一军事体系的脆弱性如何在一个瞬间显现，同时也表明骑兵的介入能够多么迅速地扭转战场优势。
援军与政治后果
拉文纳的败北使教皇尤利乌斯二世陷入援军之所以危险的典型处境。他召来外国军队是为了推进自己在费拉拉的目标，但它们的失败却威胁到整个事业，使他任由敌人处置。本文认为，他依赖援军的决定十分鲁莽，因为他毫无保留地投身于陌生人的怀抱。政治统治者与军事力量由此被束缚在一种依赖关系中——教皇无法完全控制那些决定其眼前成败的军队。
教皇尤利乌斯二世通过一次意外干预逃脱了最坏的结果。援军在拉文纳战败后，瑞士军队突然南下，将胜利者逐出该国。这一逆转意味着，教皇尤利乌斯二世既没有成为敌人的俘虏，因为敌人已经被击退；也没有成为援军的俘虏，因为胜利是由其他力量取得的。这次营救并没有使他原先的政策变得合理；它只是阻止了这种政策的危险演变为致命后果。
这一事件还与其他例子并置，使军事警示具有更广泛的历史范围。佛罗伦萨人没有自己的士兵，于是召来一万名法国重装骑兵参加比萨围城，结果使自己陷入比之前更大的危险。君士坦丁堡皇帝为保护希腊而召来一万名土耳其士兵；战争结束后，这些军队拒绝离开，由此开始了希腊对异教徒的臣服。因此，援军与雇佣军的区别在于前者危险来得更直接——援军团结一致，并且仍由自己的军官统率；而雇佣军即使取得胜利，也需要更多时间和机会，才能威胁到雇用它们的君主。
关于本国武装的教训
从拉文纳战役（1512年）中得出的军事教训是，明智的君主应当偏爱自己的军队，并将借助外国援助取得的胜利视为不是真正的胜利。对于雇佣军而言，主要危险在于它们的懒散和怯懦；对于援军而言，危险却在于它们的勇武，因为一支强大的盟军可能变成独立的政治力量。恺撒·博吉亚被作为对照范例提出。他率领法国援军重骑兵进入罗马涅，并利用他们夺取伊莫拉和弗利，但随后判断他们并不可靠。他先以从奥尔西尼家族和维泰利家族征集的雇佣军取代他们，却发现那些军队反复无常、虚伪而奸诈，最终转而使用自己招募的军队。
随着对外国军队和雇佣军的依赖减少，恺撒·博吉亚的声望不断上升。本文指出，他从未像人人都看出他是自己军队唯一主人时那样受到尊重。锡拉库萨的希罗二世采取了更为彻底的做法——在认识到雇佣军毫无用处后，他下令将他们全部杀尽，此后只用本国军队作战。这些比较把战场事件转化为治国原则。军事效能并不只由战场上的即时力量衡量；它还取决于谁指挥军队、什么利益将军队维系在一起，以及胜利究竟增强还是削弱君主的独立性。
最终的含义指向本国军事改革。西班牙步兵和瑞士步兵都拥有显著优势，但两者都并非不可战胜。一支按照不同体系训练的军队，可以被设计成能够抵御骑兵，并且不畏惧步兵。这一拉文纳战例表明，这种改革未必需要建立全新的军队；它可以通过改变现有部队的纪律来实现。从这个意义上说，这场战役与其说是在赞颂某一支军队，不如说是在证明军事制度能够围绕经验所揭示的弱点重新设计。
在论证中的意义
拉文纳战役（1512年）加入了一系列范例，本文借此把战争、政治远见与统治基础联系起来。这场战役在表面上是西班牙步兵与德国连队之间的冲突，但其决定性意义在于借来的力量与君主本人拥有的力量之间的冲突。西班牙步兵穿入长矛之下，证明了战术知识的价值；教皇尤利乌斯二世的援军遭到击败，证明了放弃武力控制权所要付出的政治代价；瑞士军队突然介入，则证明命运如何能够把统治者从一个本应由谨慎阻止的决定中拯救出来。
因此，它在论证中的位置有意呈现双重性。拉文纳战役（1512年）表明，一个表面上强大的军事阵形可能包含某种明确且可加以利用的弱点；但它也警告说，当军队在效忠和指挥上属于他人时，战场上的成功无法保障国家安全。这一事件由此成为更广泛原则的案例研究——君主必须把安全建立在由自己权威控制的军队之上，在危险成熟之前预见它，并把军事组织视为政治独立的首要基础。
