蒙大拿州鱼类与野生动物部

蒙大拿州鱼类与野生动物部既参与了喷药后的调查，也是积极维护蒙大拿州运动渔业的倡导者。该部对森林土地施用滴滴涕的回应，展现了害虫防治计划与这些计划本应管理的生态资源之间的冲突——有证据表明鱼类面临严重危险后，该部反对进一步喷药，同时表示愿意合作寻找限制其影响的办法。

职责与调查工作

1956年，一项合作研究启动，参与机构包括蒙大拿州鱼类与野生动物部、美国鱼类及野生动物管理局和美国林务局。施药规模凸显了开展调查的必要性——当年，蒙大拿州有90万英亩土地接受喷药，1957年又有80万英亩接受喷药。因此，生物学家有充足的施药区域可供研究其后果。

该部在这项研究中的作用既有实际层面，也有机构层面。调查人员没有把每英亩施用一磅滴滴涕被认为安全这一说法当作充分保证，而是追踪与喷药相关的鱼类死亡情况。本书将这种威胁与储存在身体组织中的滴滴涕联系起来——鱼类在生理压力下会动用储存的脂肪获取能量，从而暴露于农药的致命影响之下。因此，研究结果表明，这项覆盖大片土地的计划不应仅被视为针对森林害虫的干预，也应被看作一种会进入森林溪流、影响鱼类生存的危害。

反对进一步喷药

研究结果尤其令人忧虑，因为目标害虫尚未得到控制。即使按每英亩一磅滴滴涕的剂量喷药，也会对鱼类构成严重威胁；与此同时，云杉芽虫仍未得到控制，许多地区还计划再次喷药。重复实施一种危害鱼类、却未能实现既定目标的处理，使问题不再只是一次性暴露，而成为迫在眉睫的政策抉择。

蒙大拿州鱼类与野生动物部明确反对任何进一步喷药。该部表示：“我们不愿为了必要性存疑、成效也不确定的计划，牺牲运动渔业资源。”这番话表明，争议既涉及生态代价，也涉及证据能否证明施药合理——渔业资源值得保护，而防治计划的必要性和有效性仍不确定。不过，该部并未完全拒绝合作。它表示将继续与美国林务局合作，“确定减少不利影响的办法”。因此，该部的立场既明确拒绝接受现有风险，也愿意寻求危害较小的做法。

意义

该部的回应标志着其从监测大规模化学防治计划的后果，转向质疑计划是否应继续实施。该部参与合作研究所取得的证据，可用于进一步喷药的决策；此后的反对立场，则将鱼类的生存和运动渔业的价值置于一项成效存疑的计划面前。该部仍愿意与美国林务局合作，也表明反对有害做法并不等于拒绝参与管理——其明确目标是减少不利影响，而非放弃务实讨论。

在本书对农药使用的整体论述中，这一案例说明，森林喷药的后果可能波及预定目标之外，并损害另一项公共资源。该部的立场具体体现了这一矛盾——一项以防治为名实施的计划威胁鱼类，却未能控制云杉芽虫。该部的警告依据的是当地明确的记录——大范围施药、观察到的鱼类死亡以及计划中的再次喷药——而非对化学干预的抽象反对。