英国上议院

英国上议院被托马斯·潘恩描述为英国宪制中的世袭贵族团体，在文中被视为贵族权力的工具，而非对君主制的代表性制衡。它与潘恩提出的民选机构形成对照，有助于揭示英国体制所谓权力平衡的弱点，并阐明他所倡导的共和主义替代方案。

在英国宪制中的地位

潘恩将英国宪制划分为三个组成部分——国王、贵族和平民。他认为，国王是君主专制暴政的残余，贵族是贵族专制暴政的残余；唯有平民是新的共和主义因素，在他的论述中，英格兰的自由取决于这一因素的美德。因此，英国上议院属于继承而来的统治结构，而非自由所依赖的人民因素。

决定性的反对理由在于，国王和贵族都是世袭的，因而不受人民支配。潘恩由此断定，在宪制意义上，两者都无助于国家的自由。这种对比并非只是两个院或两种治理方式之间的区别——它区分了向公众负责的机构与超出公众控制、代代相传的职位。

对混合宪制的批判

潘恩反对将英国宪制描述为三种权力相互联合、彼此制衡的体制。通常的说法把贵族归于国王一方，把平民归于人民一方；但他认为，这种安排如同一所内部相争的房屋，是一种华美的说法，只会掩盖而非解决权力归属的问题。如果人民畏惧某种权力而必须不断制衡它，他便追问——那种权力最初又是如何成为人民能够授予的权力的？

他的批判也动摇了贵族在所谓权力平衡中据称发挥的作用。如果相互竞争的权力并不平等，制衡制度就无法保障自由——最强大的权力将主宰一切，其他权力或许能拖慢它，却无法阻止它。潘恩将宪制比作一台机器，其运行最终取决于最初推动它的力量；即使其他部件阻碍它，时间仍会使这股力量得以实现其意图。因此，贵族在这一安排中的位置本身并不能构成有效的防止支配的保障。

与拟议中的大陆政府的对比

潘恩提出的替代方案以民选代表制而非世袭等级为核心。他建议由大陆会议授权，设立处理内政事务的年度集会，并提议将各殖民地划分为若干区，以便派出代表。他举例提出，每个殖民地至少派出三十名代表，大陆会议至少由三百九十名成员组成；会议主席由抽签选定的某一殖民地通过投票选出，主席职位则在各殖民地之间轮流担任。

为使新的政治结构拥有合法基础，潘恩提议召开大陆制宪会议，由大陆会议、殖民地议会或代表大会以及人民的代表共同参加。会议的任务是拟定一部大陆宪章，规定代表制、会议任期，以及大陆会议和各议会的管辖权，同时保障自由、财产和自由行使宗教的权利。这一设计以界定明确的职位和人民授权取代世袭地位；英国上议院则构成鲜明对照，凸显他希望各殖民地建立的代表制秩序。