吉姆·沃尔瑟作为东区强奸犯嫌疑人的调查

吉姆·沃尔瑟作为东区强奸犯嫌疑人的调查，涉及一名早期嫌疑人的被捕与排除，以及保罗·霍尔斯后来试图检验当初这一决定是否妥当。沃尔瑟的住址、行踪、行为，以及他与东区强奸犯曾经针对的社区之间的联系，似乎汇聚成一个颇具说服力的模式。一项唾液检测看似解决了问题；数十年后，人们对这项检测产生疑问，又发现了一顶旧滑雪面罩，调查因而重新回到沃尔瑟身上。霍尔斯最终确认沃尔瑟并非东区强奸犯，同时称他是罪犯的影子。

路边遭遇

调查始于1979年2月2日黎明前的丹维尔。康特拉科斯塔县警长局副警长卡尔·法布里用手电筒叫醒了沃尔瑟，当时他正待在自己的1968年款庞蒂亚克勒芒轿车旁，车身涂着灰色底漆。沃尔瑟说，他离开了自己在西太平洋铁路担任制动员的工作，并从680号州际公路驶出，在路边停车睡觉。法布里对这一说法提出质疑——汽车停在卡米诺·塔萨哈拉路上，距离高速公路约一英里半。前一晚，法布里曾在附近追踪一名窥探者但未能成功，因此当时正在巡逻。

东区强奸犯几个月前已来到该地区，当地此前已经发生四起袭击。怀疑沃尔瑟可能与这些案件有关，使这次原本令人费解的路边拦查变得至关重要。查阅记录后，警方发现他因违反车辆法规而遭到未执行的逮捕令，并发现他两年前曾在萨克拉门托因轻微的大麻相关案件被捕。沃尔瑟当时二十一岁，身高五英尺十英寸，体重一百五十磅。法布里和搭档将他逮捕。

沃尔瑟对拍摄登记照的反应加深了他们的担忧。第二名副警长拿出宝丽来相机时，沃尔瑟突然反抗，警员不得不制住他，并扶起他的头来拍照。记述将此描述为引人注目的行为，而不是有罪的证明——他已知的案底情节轻微，而他的反应似乎与当时的具体情况不相称。

逐渐累积的情况

其他细节也加深了怀疑。沃尔瑟提供的住址是卡迈克尔的萨特大道，位于东区强奸犯曾经活动的萨克拉门托东部地区。一名副警长回忆说，在当地发生袭击的前后，他曾在附近的圣拉蒙看到一辆外形像沃尔瑟那辆独特庞蒂亚克的汽车。被捕后不久，沃尔瑟处理掉了那辆车，另买了一辆。专案组调查人员询问他时，他停止交谈，并通过母亲请来律师。记述称，他的母亲与当局交涉时态度强硬，并保护已成年的儿子。

围绕唾液样本的争议也成为关注焦点。沃尔瑟的律师表示，他不会为了提供样本而咀嚼纱布，因为这可能使他受到牵连。沃尔瑟继续拒绝调查人员的要求，不过他主动提到自己的血型是A型、鞋码为九号；这些情况似乎符合人们归于东区强奸犯的特征。这些事实使他成为主要嫌疑人，但其说服力取决于如何解读——没有任何一项能够独立证明他就是罪犯。

地理上的巧合似乎尤其难以忽视。沃尔瑟家人在萨特大道的住所位于东区强奸犯活动范围周围的中央缓冲区内。20世纪70年代中期，沃尔瑟还曾帮助母亲管理兰乔科尔多瓦的低收入公寓楼，其中一处就在一宗袭击案现场旁边。霍尔斯后来了解到，沃尔瑟在1975年于萨克拉门托遭遇车祸并受伤，脸上留有疤痕。记述所述的一次访谈中，东区强奸犯曾提到自己的脸发生过某种事情。这些片段之间的相似之处引发了疑问，但其本身并不能证明二者有关联。

检测与反转

八月，调查人员取得了沃尔瑟的唾液。检测结果似乎具有决定性——沃尔瑟属于分泌型，而东区强奸犯被归类为非分泌型。专案组将沃尔瑟排除为嫌疑人，转而调查其他人。在三十多年里，这项检测使沃尔瑟免于再次受到审查。

后来，霍尔斯在审视旧式分泌状态检测的局限时，重新考虑了对沃尔瑟的排除。质量控制专家在20世纪80年代已发现这种方法存在严重问题。科学家还发现，少数人属于异常分泌者，会在某些体液中表现出ABO血型特征，却不会在其他体液中表现出来。霍尔斯得出结论，不能安全地让早期方法得出的结果承担调查人员当初赋予它的分量。这并不能证明沃尔瑟有罪；它只是重新开启了一个原先似乎已被检测结果定论的问题。

这次重新调查源于霍尔斯2011年在警长局证物室的搜寻。他当时在寻找一顶与沃尔瑟有关的滑雪面罩；沃尔瑟的一名朋友接受询问后，曾把沃尔瑟的几件物品交给调查人员。1977年，这名朋友曾与沃尔瑟一起因在萨克拉门托贩卖大麻而被捕。霍尔斯希望能从这顶黑色面罩上取得毛发或皮肤细胞，以建立脱氧核糖核酸档案，因为系统中没有沃尔瑟的档案。这个旧物由此将最初的调查与现代重新评估证据的尝试联系起来。

找到沃尔瑟并确定结论

霍尔斯花了十八个月追查沃尔瑟的背景和行踪。沃尔瑟很难找到；霍尔斯多次联系验尸官办公室，询问是否发现过身份不明、外貌与他相似的男性。他最终找到了与沃尔瑟疏远的女儿。她说自己自2007年以来就没有和父亲说过话。她报告说，沃尔瑟曾有一次从公用电话打给她，当时他无家可归，住在萨克拉门托。这场搜寻的重点，已从一个年轻人的逮捕记录和家庭住址，转向一个没有稳定住所的男子难以追踪的行踪。

萨克拉门托县警长局后来联系了霍尔斯；此前该局曾拿着一台移动指纹识别设备去找沃尔瑟的兄弟。沃尔瑟的兄弟确认了他的身份，指纹也证实这名无家可归的男子就是吉姆·沃尔瑟。调查人员采集了他的口腔拭子，并迅速将脱氧核糖核酸样本送往实验室。记述指出，霍尔斯花了十八个月调查的核心问题得到了回答，但没有提供实验室结果，也没有进一步说明这份拭子的技术细节。记述明确给出的结论是——霍尔斯表示，沃尔瑟不是东区强奸犯。

这一结论保留了接近与身份之间的区别。沃尔瑟的住址和过往工作使他身处罪犯的活动区域附近；他的疤痕、汽车和行为似乎符合调查图景中的若干部分；一项不可靠的检测也曾使他被排除在考虑之外。然而，这些汇聚在一起的细节始终不足以证明他就是罪犯。霍尔斯称沃尔瑟是东区强奸犯的影子，概括了这项调查最终较为有限的意义——沃尔瑟的人生一次次与案件的地理环境和调查历史交汇，但没有证据证明他犯下了这些罪行。

调查所处的社会氛围

这项调查展开之际，公众对东区强奸犯的认识正不断变化。起初，警长局请求当地报纸不要报道这些袭击，希望罪犯继续留在东区，以便调查人员将其控制在当地并将其抓获。警探悄悄核查假释和缓刑记录，调查经常出入附近社区的人，在住户家中留下联系卡，并跟进线索。随着新闻报道持续稀少，谣言开始传播，其中包括关于这些罪行的不实说法。二十四小时内发生两起袭击后，十一月在德尔·达约小学举行的一场镇民大会吸引了五百人；次日上午，《萨克拉门托蜜蜂报》发表报道，宣布警方正就八起强奸案展开搜捕行动。

到1977年5月，恐惧已显现在日常生活中——居民安装铁栏和加固护板，订购数百盏后院泛光灯，并乘坐装有民用波段无线电的皮卡组织巡逻。后来关于袭击的记述表明，人们的警觉会影响受害者和邻居的行为，有时促使他们谨慎行事，有时则使他们退避。这种更广泛的社会氛围说明，为什么一辆可疑的汽车、一份有人窥探的报告和一个社区住址，在沃尔瑟的案件中会如此重要。它也凸显出，将一系列间接对应之处当作最终身份确认的危险。霍尔斯重新展开调查，质疑当初的排除决定，却没有把怀疑转化为定论；调查最终仍保留了这一区别。