法国大革命

法国大革命并未被描述为一个单一且确定的历史成因，而是特里斯特罗叙述中的一个有争议的转折点。它或许为地下邮递网提供了机会，使其得以协助终结图恩与塔克西邮政服务的垄断；另一个较晚出现的说法还描述了特里斯特罗内部因是否援助那个旧敌而发生的分裂。围绕这两项说法的不确定性，使法国大革命成为奥狄帕逐渐累积的、无法核实的竞争邮政系统与政治权力史的一部分。

法国大革命与邮政垄断的终结

埃默里·博茨讲述，神圣罗马帝国终结后，图恩与塔克西失去了其合法性的来源。随着该组织陷入困境，它的对手似乎拥有一种超出一般政治解释范围的力量。博茨说，到1795年时，有人提出，特里斯特罗策划了整场法国大革命，目的是制造借口，颁布《共和三年雾月九日公告》；该公告批准终结图恩与塔克西邮政服务在法国和低地国家的垄断。

这一指控的规模十分惊人——在一种说法中，一场革命竟成了服务于邮政网络战略目标的行动。但这段叙述没有说明是谁提出这一说法，也没有交代其依据是什么。奥狄帕问博茨是否曾在什么地方读到过此事时，他无法提供出处，只回答说或许有人提出过这种可能性。因此，这一说法在历史叙述中只是传闻，而非得到证实的事实。

特里斯特罗内部的分裂

金吉斯·科恩从一位纽约联系人那里收到的一份打字稿，对法国大革命造成的后果提出了不同看法。据称，这份材料译自让-巴蒂斯特·莫恩斯《集邮爱好者图书馆》中一篇发表于1865年的文章，文章依据的是据称被发现并破译的拉乌尔·安托万·德·武济耶伯爵、图尔与塔西侯爵的日记。按照这套层层转述的说法，特里斯特罗内部有一派拒绝接受神圣罗马帝国的终结，并将法国大革命视为一时的疯狂。

这一派试图通过补贴援助图恩与塔克西，理由是两个贵族家族负有共同的义务。他们的提议使特里斯特罗内部发生分裂。在米兰的一次大会上，辩论持续了一周，敌意加深，家族分裂，并发生流血事件。补贴图恩与塔克西的提议未获通过；此后，许多保守派离开了特里斯特罗，并将这一结果视为对自身主张的否定。文章称，该组织进入了历史上的低潮期，因失去贵族资助而实力削弱。

后续影响与彼此竞争的历史叙述

同一份打字稿追溯了特里斯特罗从奥斯特里茨战役到1848年动荡时期的衰落。文中称，该网络在几乎失去早先贵族支持的情况下继续存在，处理无政府主义者的通信，并仅在政治运动中扮演边缘角色，其中包括法兰克福国民议会和布达—佩斯的街垒战。据称，许多成员于1849至1850年逃往美国；按照这份叙述带有反讽意味的结尾，他们将在那里为那些试图扑灭革命的人效力。

博茨的讲述使法国大革命既成为据称用来对付邮政垄断的工具，也成为特里斯特罗内部发生分裂的契机。这些解释并未彼此印证，从而构成连贯且经过核实的历史——其中一种明确只是出处不明的推测；另一种则来自一篇译文，其依据是据称经过破译的日记。它们彼此竞争的说法反而显示，法国大革命如何被纳入关于政治变革、秘密组织以及国家控制之外的通信命运的相互冲突的解释之中。