加贺谎称柳桥附近有目击者

加贺谎称柳桥附近有目击者，是针对门仓广美的蓄意欺骗——他声称一月有目击者看见她在柳桥附近，尽管根本没有目击者。加贺把自己从桥梁名单中推断出的规律转化成看似来自目击者的证据，试图诱使她招供。门仓广美看出这番说辞是在虚张声势，却也在心里设想，如果他换成指称有人在三月看见她于另一处地点，自己是否会因此乱了方寸。这场审讯因此悬在加贺有所洞察与知识仍有局限之间。

指控及其目的

加贺的说法涉及一个具体的地点和时间——据称，一名目击者在当年一月看见门仓广美在柳桥附近。这并非警方实际获得的情报报告。加贺编造了这番说辞作为审讯手段，希望以目击者带来的威胁诱使门仓广美招供。

这番虚张声势的说辞建立在加贺推断出的规律之上。他猜想门仓广美每个月都会去一座不同的桥，并按同一份名单的顺序依次前往。根据这个顺序，他选定柳桥，把所谓目击事件说成已经确认的事实。这一策略把一种规律变成了虚构的佐证——它的力量并非来自确有目击者的证据，而是来自门仓广美可能相信警方能够证明她曾到过那座桥。

门仓广美的识破与反应

加贺离开后，门仓广美看了看手表，知道自己得动身，却无法让自己起身。她看着自己的手掌，汗水使它们变得潮湿。随后，叙述清楚表明，她明白这项指控的核心弱点——那一年她没有去过柳桥，因此不可能有人目击她在那里。她身体上的不安并不意味着她相信这番说法属实；这一幕将她表面上的慌乱与内心识破骗局并置。

她的思绪也揭示了加贺的虚张声势无法消除的不确定性。她不禁想，如果加贺改口声称有人在三月于左卫门桥看见她，她能否保持镇定。这个假设之所以重要，是因为它表明，一月那次被点名的目击事件并非只是对她行踪的准确还原。这种策略或许会令她不安，但具体的桥梁和月份仍关系到这项指控是否符合她所知的情况。

虚张声势所揭示的内容

门仓广美认为加贺的调查方向没有错，同时也看出他还没有真正弄清整件事。因此，这一情节区分了可靠的调查直觉与确凿证据。加贺注意到桥梁之间存在有意义的规律，并利用它向她施压，但虚构目击者并不能证明他已正确还原所有细节。

这一幕让读者得以看到交锋双方的情形——加贺的虚张声势被揭示为一种策略，而门仓广美私下的思考则显示，这一策略仍触及了敏感之处。由此产生的紧张感，建立在双方不对等但不断变化的认知之上。加贺表现得仿佛警方掌握了外部证实；门仓广美知道这番说法是假的，却仍设想另一种说法可能会如何影响自己。因此，桥梁名单不只是线索——它还成为一场交锋的依据，在这场交锋中，证据的表象被用来检验嫌疑人的反应。

在调查中的作用

现有内容并未显示这番虚张声势使门仓广美招供。它的意义在于展现调查方法及其局限。加贺愿意提出没有依据的说法，观察门仓广美是否会透露什么；门仓广美则能够分辨出虚构的目击者与其背后的推断。加贺的做法表明他可能发现了一种有意义的关联，但门仓广美认为他仍未完全理解，这使谜团继续悬而未决。

这一情节也说明，反复出现的桥梁顺序如何同时成为调查方向与不确定性的来源。一份名单为加贺提供了排列顺序，使他能够据此作出预测；虚张声势的说法又把预测转化为压力；门仓广美的反应则表明，这项预测并未构成完整解释。虽然所谓目击者并不存在，这番交锋仍推动了调查，因为它揭示了加贺的怀疑、他能够证实的内容以及门仓广美所知之事之间的差距。