内森在回忆与父亲的争论时提及六日战争，将其作为比较不同地方的犹太人所面临危险的一部分。他没有叙述战争本身，而是设想家族当初若选择在巴勒斯坦定居，他可能会因此卷入战争，并借此为家族在美国建立的生活辩护。

作为反事实的战争

内森请父亲设想，如果家族较早一代选择巴勒斯坦而非美国，之后可能会发生什么。在这一段想象的历史中，内森会于1967年参加六日战争。这里呈现的并非战场场景或战争经过，而是家族可能居住的地方所带来的一种可能后果。

在家庭争论中的作用

这一提及是内森回应父亲因侄子要与一位波多黎各裔女性结婚而发怒时的组成部分。内森列举了三种可能的家族历史——留在犹太加利西亚、迁往巴勒斯坦，或来到美国。他将巴勒斯坦与一代又一代可能面临战争的前景联系起来，并把这种想象中的处境与家族在美国当下的生活现实相对照。他的意思是，每个地方都有其后果；侄子的婚姻本身并不能证明家族当初选择来美国是错误的。

叙事意义

六日战争为内森的说理赋予了历史分量，却没有让家庭间的交锋变成一段冲突史。它将犹太人的归属感与不同国家家园所伴随的风险联系起来，同时让争论仍聚焦于眼前的分歧——父亲谴责一桩跨文化婚姻，内森则引导他去考虑家族若选择另一条迁徙道路，可能会遭遇的危险。因此，战争在此衡量的是一种可能的人生，而不是内森在叙述中亲身经历的事件。