威廉·詹姆斯

威廉·詹姆斯在雷蒙德·穆迪对濒死体验的论述中，是一个反复出现的思想参照——他对神秘异象的研究提供了一个由四部分组成的框架，用于比较人们报告的体验；他对宗教信仰的思考，则为回应一种说法提供了审慎的依据，即对死后生命的希望会使相关证据失效。穆迪借助詹姆斯的概念与推理，而不是把詹姆斯当作濒死体验能够证明来世存在状态的证据。

在穆迪论述中的思想角色

詹姆斯被介绍为著名研究《宗教经验之种种》的作者。穆迪在回答神秘异象与濒死体验之间有何相似之处时援引了这部著作；在其他地方，他也借鉴了詹姆斯关于无法通过经验手段证实或证伪的信念的推理。这些参照赋予詹姆斯两种不同的角色——一位宗教体验研究者，以及一位思想家；他面对不确定性的思考方式能够为有关宗教事务的争论提供启发。

神秘异象的特征

按照穆迪对詹姆斯论述的介绍，神秘异象有四项典型特征。“不可言说性”意味着这种体验似乎无法用言语表达——经历者觉得，语言无法充分描述其内容。“知识性”描述的是这种体验给人的感受，仿佛它是一种知识或洞见，触及了普通推理尚未探明的真理。詹姆斯认为，前两项特征足以将一种状态归为他所说的神秘状态。

另外两项特征很常见，但界定得不那么明确。“短暂性”指这种状态持续时间有限；按照詹姆斯的论述，它通常会在半小时内消退，最长也不过一两个小时。“被动性”描述的是这种状态开始后，意志让步的体验。尽管准备行为或许有助于引发这种状态，经历者仍可能觉得自己受到一种更高力量的支配。詹姆斯将神秘状态与那些仅仅打断普通意识的体验区分开来——人们仍会保留对神秘体验的一些记忆，并深切感到它的重要性；这种体验还能在再次出现之间改变一个人的内在生活。

穆迪对濒死体验的比较

穆迪认为，詹姆斯提出的四项特征在某种程度上都适用于濒死体验。这种比较为他提供了一套词汇，使他能够讨论不同类型的非凡体验所共有的特征，而不声称它们完全相同。他也指出了一项差异——纵览一生的回顾是濒死体验的常见特征，却并未显著出现在历史上伟大神秘主义者的体验中。

这一区别对比较很重要。詹姆斯的框架有助于阐明难以表达、感受到洞见、短暂和被动等特征，却无法解释穆迪所关联的濒死体验的所有特征。穆迪还指出，时间与空间感的改变，以及对人格和此后生活产生的整合作用，曾被其他观察者提出作为进一步的特征；他并未将这些特征列入詹姆斯的四项特征之中。

宗教信仰与证明的限度

在回应“相信死后生命不过是一厢情愿”的指责时，穆迪援引了詹姆斯对那些无法通过经验手段证实或证伪的宗教事务所持的立场。正如穆迪对这一论证的转述，仅仅因为害怕自己会错而不相信，在理性上并不比仅仅因为希望自己是对的而相信更站得住脚。这一观点并不能裁定死后生命是否存在；它所质疑的是这样一种假设——仅凭存在愿望，就足以使某项主张失去可信性。

这种克制与穆迪对体验报告和证明所作的更广泛区分相一致。詹姆斯的推理有助于构思一个人可以如何面对宗教方面的不确定性，而穆迪对濒死体验的讨论，则另行评估了相关报告能够和不能够确立什么。因此，詹姆斯既提供了描述体验的比较框架，也提醒人们不要把希望或怀疑误当成确凿证据。