奴隶制

奴隶制被呈现为一种历史不义，其后果持续存在于家族记忆、种族分裂和宗教辩论之中。书中特别强调基督教教义与借助基督教权威为奴役辩护之间的矛盾——霍华德·瑟曼的祖母曾遭奴役，后来一位印度大学校长质疑瑟曼，指出基督徒曾在奴隶贸易中扮演的角色，以及他们对奴隶制的辩护。

家族记忆与宗教传承

瑟曼的祖母曾是奴隶，她对瑟曼的信仰形成有所影响。由于她不识字，瑟曼便为她朗读《圣经》。她喜欢听人用《钦定本圣经》的语言讲述其中的故事，却拒绝听使徒保罗的篇章，因为保罗曾教导奴隶服从主人。她的拒听表明，奴隶制问题不只是抽象的历史争论——它通过选择哪些内容可以被诵读和信赖，进入了这个家庭的宗教生活。

这一经历也揭示了《圣经》作为信仰源泉，与人们借其维持不公正社会秩序之间的张力。瑟曼的祖母并未全盘拒绝《圣经》；她有选择地拒听，表达了对一种可能被理解为要求人屈从于奴役的宗教语言的具体反对。

对基督教权威的质疑

1935年瑟曼访问锡兰（今斯里兰卡）期间，法学院校长问他为何以基督教之名进行宗教之旅。校长提及瑟曼的祖先在非洲西海岸遭捕掳一事，以及基督徒在奴隶贸易中扮演的角色——基督徒曾参与买卖被奴役的人，而牧师则曾援引使徒保罗，为奴隶制赋予宗教认可。他还将这段历史与非裔美国人在美国所遭受的种族隔离、私刑和焚烧暴行并列起来，指出这些事情甚至发生在教会之中。

这场谈话持续了五个多小时。校长要求瑟曼回应那些遭受种族压迫者所蒙受的明显背叛。因此，这场相遇从奴役的历史延伸至其延续至今的道德和宗教后果，并追问——一种与压迫相关联的信仰，是否仍能令人信服地谈论自由与正义。

瑟曼的区分与回应

瑟曼没有为他认为已受损害的基督教辩护。相反，他将历史上实际奉行的基督教与耶稣基督所体现的宗教区分开来，并坚持认为，自己对奴隶制和种族偏见的批判比校长更为有力。他还指出，在美国有一部分人相信，耶稣基督的精神呼唤人人享有自由、解放与正义。

这一回应并未抹去历史指控，也未消解谈话所揭示的张力。相反，它使宗教传统的制度与其道德主张之间的区分，成为瑟曼回应的核心。这段经历表明，奴隶制在书中不仅是一种过去的束缚制度，也是对基督教语言能否反对基督徒曾协助认可的不义的一种考验。

超越历史奴役的“奴隶制”一词

书中还以奴隶制比喻剥削性劳动。西蒙娜·薇依为了体验工厂工人的处境，暂时离开教职，于1934至1935年在工厂工作。她的日记记载了生产定额的压力、机器故障、疲惫以及自尊心的减损；她形容这份工作如同奴隶所做的工作。这一比喻不同于历史奴役的叙述，但它表明，“奴隶制”一词也被用来表达薇依在工业劳动中遭遇的严酷束缚与屈辱。

1933年出版的《天主教工人报》创刊号呈现了一个相关的公共背景，其中在报道失业、童工和劳工组织活动的同时，也报道了对黑人美国人的剥削。报纸并未将这些问题当作奴隶制历史的替代；它把种族不公列为当代社会状况之一，并敦促读者正视这些问题。总的来说，这些提及将奴役的记忆与关于宗教责任的辩论，以及持续存在的种族和经济不公联系起来。